Forum Replies Created
-
Replies
-
Við þessir jarðbundnu höfum bara skrifa – SELT – ofarlega og í tiltil.
mbk. l.
Sumar þessara bóðsuga farnar að færa sig uppá skaftið. Innlegg í Fréttablaðinu í dag og umbúðir og pakkar á íslensku,
Þeir fara örugglega ekki uppúr sófanum ef eitthvað bjátar á hjá þér.
l.
Í framhaldi af ofangreindu langar mig að hvetja ALVÖRU jeppamenn til að halda sig í förunum.
það er ferlega hvimeitt að sjá för til vinstri og hægri þar sem misvitrir menn hafa verið að forðast gróft undirlag og jafvel polla (nýr mosi er jú mýkri).
Hef heyrt það að að víða erlendis sé það ófrávikjaleg regla að láta sig hafa það að aka slóðina. Ef hún er erfið?? Er þa ekki þess vegna sem við fengum okkur JEPPA?
l.
2,8DDísil og 4.88 hlutföll hennta þessum bíl ágætlega en eru svona í efri mörkunum uppá að nota efsta gír í sjálfskiptingu og komast nógu hægt í snjó.
Eitthvað til að menn hafi sett í þá lóló og lægri hlutföll í láadrif sem væri ábyggilega til bóta. Sterk drif eins og áður greinir.
mbk. l.
Sælir,
Geri að tillögu minni að þessu eyðublaði verði komið á framfæri til stjórnar/útgáfunefndar sem prenta megi það í næsta eintaki 4×4 tímaritsins (með auglýsingu trygginarfélags á bakinu). Þannig getum við öll verið með eyðublað í bílnum.
l.
Ekki prófað en lýst vel á dótið og hugmyndina. í hvaða dekkjastærð ætlar þú.
Lárus
2,5" er að anda fínt fyrir 3ltr. dísil vél með hressingu. Þar sem hraði í pústi er það sem skiptir máli fyrir loftmótstöðu má ætla að fyrir svipað ásetta vél þá ætti pústið að vera 3" fyrir 4,2 ltr, 3,5" fyrir 6 ltr og 4" fyrir 7,3 ltr.
Mikið sverara púst skilar fáu nema kostnaði og orgelpípueffect sem má svosum heyra í nokkrum bílum.
Er að pæla Í Langjökli um helgina frá Jaka.
Eru einhverjir aðrir á ferðinni?. Utlit fyrir kalt, bjart og frekar stillt veður.
mbk.
Lárus 894-1071/855-1595
Almennt segir eðlisfræðin manni að það skiptir litlu máli hvaða gastegund er inní dekkinu fyrir þetta lítin þrýsting. Eins gagnvart flugvélum þá ef þýstingurinn í dekki er 4 bar absalut eða 4 loftþyngdir þá er hann hærri sem samsvara þrýstiminnkun umhverfisins með hækkun eða allt uppí 5 bara þegar komið er uppí geyminn sem fæstar flugvélar fara og engin dekk sprengir.
Trúlega nota menn köfnunarefni N2 í dekkinn þar sem það hvarfast ekki við gúmmíið en því er ekki að treysta með súrefnið sem er um 20% af andrúsloftinu en 80% er köfnunarefni eins og áður hefur komið fram.
Kolsýra ætti almennt ekki að vera hvarfgjörn við gúmmí, en þar sem hún þéttist (verður að vökva) innan við -80°C hentar hún trúlega ekki vel í dekk flugvéla sem kólnar allavega niður fyrir -60°C.
Trúlega leita menn að gasi í dekk flugvéla sem hvarfast ekki við gúmmí og hefur sem lægst suðuhitastig þannig að ekki komi til þéttingar (og þar með mikilli rúmmálsminnkunar) í dekkjunm í háloftunum sem gæti þá komið affelgað niður.
Vil taka undir með rithöfundinum Einari Kára að það skipti meira máli að hafa eitthvað fram að færa en endilega gera það á réttu máli.
Púkinn annars ágætur og hjálpar svona les-blindingum eins og mér.
l.
Það þarf bæði loft og olíu!
Ef þú skrúfar upp olíuverkið og færð þér sverara púst og opna loftsíu þá færðu meiri kraft.
Pajero 2,8 með 2&1/2" pústi, fjóðrungshring uppskrúfun og tvær skífur undir bost loka auk KN loftsíu er umtalsvert sprækari en orginalinn. Munurinn er líka vel merkjanlegur á toginu (torki).
mbk.
l.
Nokkur atriði sem taka má fram:
1. Það er ekki álver eða eitthvað annað. Þetta er erlend frjárfesting í álveri. Á móti því kemur minniháttar innlend fjárfesting og að mestu erlend lán í orkuverum. Innlendur verkþáttur í venjulegu orkuveri er seinnilega 1/3 og trúlega eitthvað svipað í álversbyggingu.
2. Við búum á eldfjalaeyju á Atlantshafshryggnum. Jarðhitasvæðin endurnyja sig því. Meðan jarðhitasvæðin eru skynsamlega nýtt (eins og gert hefur verið hingað til) og menn geta sæst á útlit og umfang bygginga á yfirborði lands þá er akkúrat ekki verið að skemma neitt eða klára einhverja auðlindir sem betur væru nýttar seinna örðru vísi.
3. Það er ekki verið að taka orkuna frá örðum vaxtatækifærum. Í dag er orka til stjóriðju um 67% af framleiðslunni og verður á næstu 10 árum um 83%. Einhver breyting í smáiðnaði, aukin túrismi og jafnvel vetnisvæðing farartækja skipti litlu sem engu máli í orkuöflunni.
4. Við erum 300.000 íbúar eða einn af hvejrum 20.000 jarðarbúum er íslendingur! Við erum hinsvegar að verða 10 stærsti framleiðandi áls í heiminum þannig að eitt af hverjum 100 kg. af áli sem framleitt er í heiminum verður framleitt hér.
5. Við erum í svipaðri stöðu sem fiskútflytjendur, við getum ekki étið allan þann fisk sem við veiðum heldur seljum við hann of flytjum inn í staðinn m.a. jeppa og díslolíu. Við eigum að sama skapi miklar auðlindir í orku sem við getum ekki nýtt sjálf (með auðlindir fyrir a.m.k. 6 milljón manna þjóð) heldur flytjum við hana út sem efnaorku (ál).
6. Reiknaður líftími álvera og orkusölusamningar er um 20 ár. Efvið eftir 20 ár höfum fullt að öðrum góðum hugmyndum sem gefa okkur meira fyrir orkuna þá bara gerum við það. Slíkt hefur verið að gerast í Þýskalandi og á vesturströnd Bandaríkjanna. Þar erum við að tala um 80 milljón manna þjóð eða 240x fleirri íbúar í 3,5X stærra landi en Ísland. Kannski verur það raunveruleikinn eftir 20-30 ár þá förum við þá bara í sömu átt.
7. Flestir hagfræingar sem kvarta undan ruðningsáhrifum benda ekki á álverin heldur aðgeralaysi stjónrvalda og mistækar aðgerðir eins hækkun húsnæðislána á röngum tíma
l.
Þú hittir naglann á höfuðið.
1. Áhrif á bygginartíma geta verið meiri og sjáanlegri en síðar.
2. Á Hellisheiði er verið að uppfylla þau skilyrði sem sett voru þar um útlit, umfang og hvaða land mætti snerta og hvað ekki.
3. Það er ekki gefið að kröfur um Kerlingafjöll yrðu þau sömu og reyndar mjög ólíklegt. Berðu Hellisheiði eða Reykjanesvirkjun t.d. saman við Svartsengi og Nesjavelli til að sjá þróun og mismunandi kröfur.
4. Ef ekki reynist unnt að uppfylla þær kröfur sem geraðr eru með arðbærum hætti þá verður virjkun ekki reyst.
l.
Ég vil líka vera umhverfisvænn í ósnortnum víðernum inná milli hagamúsanna á 2ja tonna Pattanum mínum með kolareykinn afturúr sem eyðir 20 l/100km af dísilolíu sem veldur svo og svo miklum gróðurhúsaáhrifum, svo ekki sé minnst á áhrifin af smíði hans, horfa að túristana sem komu fljúgandi frá Langt-burtistan og hafa þar með brennt x hundurð lítrum af steinolíu á haus til að kjaga líka í ósnortinni íslenskri náttúru. Á meðan hopa allir jöklar þarna í kring og við sjáum varla vetur lengur.
Afsakið en í minni orðabók kallast þetta að vera HRÆSNARI ekki umhverfissinni.
l.
Mér finnst þetta dæmigert um þessa lítt rökstuddu tilfinningablendnu umræðu sem að mínu vitu hefur meira skaðað náttúruvernd en hjálpað henni.
Hvað á að virkja hvernig og hversu milkil umhverfisáhrif, kemur aldrei fram. Umræðan snýst um tilfinningar, ímyndir, fasteingagjöld (í hvaða sveitarfélgi stöðvarhúsið lendir) og fl. sem í raun koma umhverfismálum mest lítið við.
Vita menn að "náttúrperlurnar" Námafjall, Krísuvík, Elliðavatn og að sjálfsögðu Bláa Lónið eru að hluta eða algjörlega manngert?
Í umræðunni um Kárahnjúka (sem óneitanlega hafa mjög mikil umhverfisáhrif) var umræðan mest lítil um þau utan tilfinninga og flokksdráttar bríma. Fæstir vita að ráðherra gerði umtalsverðar breyingar til bóta í sínum úrskurði. Hef stundum velt því hvort að veik íslensk dagblöð og enn veikari tímarit sem fæst hafa getu til að greina svona mál og fjalla um þau af nokkru innsæi, og þar með hjálpa almenningi við skoðanamyndun sé ástæðan fyrir svart/hvítri umfjöllun.
Það er hægt að virkja jarðvarma í dag með minni áhrifum á umhverfi en er af núverandi ferðamanna aðstöðu í Landmannalaugum svo dæmi séu tekin. Það er hinsvegar ekki víst að það borgi síg.
Ég held ég geti mælt fyrir munn allra jarðvarma (orku) karla og kvenna að við óskum einskins frekar en að fólk fari í þroskaða umræðu um hvaða skilyrði og takmarkanir er rétt að setja sem annaðhvort er þá hægt að uppfylla, eða ekki, með ásættanlegum kostnaði.
Tilfinningaumræðan, oft fólks sem aldrei fer út fyrir 101 R, hjálpar öllu minna.
l.
Driflokur er veiklulegur búnaður með litlum gormkrafti.
Málið er því að vera með feiti sem rekur vatn í burtu (þannig að smá raki festi þær ekki) en þá þannig að það sé ekki stíft eins og smjörlíkí úr ísskápnum við mínusgráður (ath. getum átt von á -30°C).
Það að treysta á að þetta þiðni virkar ekki vel þegar maður er fastur einhversstaðar.
Geri ráð fyrir að synthetísk fjölþykktaolía (t.d mobil 1) og trúlega betri gerðir gírolíu hafi þessa eiginleika.
l.
Fyrir talan segir til um slitþol efnisins (stálsins) en seinni talan segir til um hversu mikið flotþolið er sem hlutfall af slitþoli. Fyrir 8.8 bolta er slitþolið 800 MN/cm2 (ef ég man einingarnar rétt) og þá flotþolið 80% af því eða 640 MN/cm2.
Flotþol 10.9 bolta er hinsvegar 900 MN/cm2 sem er hátt í 50% sterkara en á 8.8. bolta.
Ath í boltum skiptir okkur flotþolið meira máli þar sem við það álag fer herslan af felgunni í keyrslu (og við snúum líka boltan í sundur við herslu).
Varðandi þreytuþol þá er eins víst að 10.9 bolti þoli ekki meira en 8.8 þannig að það er ekki víst að sterkari boltar endist lengur við þreytuálag s.s. á bíl með snóplóg.
l.
Benz hefur lengi verið taka 165 hP út úr 2,7 litra vélinni (common rail). BMW eitthvað svipað eða meira 250 hp úr 3 lítrum.
Þó að Toyota geti það ekki þá þýðir það ekki að það sé slæmt eða ekki hægt. (nema ef maður er heilþveignn TOYidíóti).
Tek undir með ykkur að það verður gaman þegar Toyota kemur með NÝRRI vél (ekki bannaða asíu rellu).
mbk.
l.
Sæl sama gildir um eldri bílana, þ.e 2,8 dísil og 3,5 bensín að þeir eru á hraustum drifum. Er á ’99 bíl á 38", tóm hamingja nema hvað þurft að skipta um stýrisupphengju og framlegurnar voru hertar upp einu sinni.
Sjáfskiptingin plús millikassi með vali á afturdrifi, fjórhjóla með opnu eða lokuðu misnunadrifi í millikassa auk lágadrifs og siðan raflæsingu að aftan er tær snilld.
Kom mér skemmtilega á óvart. Vissi að Pajeroinn væri þægilegt sófasett, en að undirvanginn væri hraustur undir 2,8 og 3,5 vissi ég ekki fyrir.
mbk.
l.
Fer möguelga með útlendinga á föstudeginum uppá jökul og niður aftur. Gott að vita af þér/ykkur
l. R3251 894-1071 & 855-1595
