Forum Replies Created
-
Replies
-
Kann ekki skýringu á þessari klausu í fundargerðinni en ljóst að þarna er farið rangt með afstöðu innan Samút. Samút fjallaði á tveimur fundum um Vonarskarð út frá tillögu að álitsgerð sem skrifuð var af mér og fulltrúa samtakanna í svæðisráði Vestursvæðis. Í þeirri álitsgerð var mælst til þess að akstursleið yrði í gegnum Vonarskarð. Á fyrri fundinum komu ekki fram neinar athugasemdir við þessa álitsgerð, en á þeim síðari lýsti fulltrúi FÍ því yfir að hann gæti ekki staðið að þessu áliti. Það er því ljóst að önnur félög sem mættu á þessa fundi voru tilbúin til að styðja álit sem gerði ráð fyrir akstursleið þarna. Mér er hulin ráðgáta hvernig þessi fullyrðing komst í fundargerð stjórnarinnar, en hef óskað eftir skýringum.
Kv – Skúli
Að nokkru rétt Sigurður, en þó rétt að hafa í huga að þetta gerðist í myrkri og þá sést ekki umhverfið eða að það sé hærra umhverfis. Segir manni kannski að góðir og öflugir kastarar sem lýsa í allar áttir eru ekki bara til að hækka græjustuðulinn heldur geta líka gert gagn, eitthvað sem ég persónulega mætti taka til athugunar. Eins skilst mér að ísinn hafi verið vel þykkur þarna allt í kring en að einhverjum ástæðum mun þynnri þarna sem brotnaði undan honum.
Það sem var sérstakt í veðurfari vikurnar á undan var að það kom hláka og rigning en jörð var frosin svo vatn komst ekki burt. Síðan kom allnokkur frostkafli og svo snjór. Það skapar greinilega varasamar aðstæður.
Kv – Skúli
Ég get tekið undir það með Árna að reglur sem gilda um Öræfajökul séu ágætlega heppnaðar, þær taka að nokkru tillit til allra hópa án þess að neinn fái einkarétt á svæðinu. Þær reglur bötnuðu að vísu mikið við breytingar sem voru gerðar í samræmi við tillögur útivistarfólks, viðmiðunardagsetningar og markalínur færðar til. Þá kaus ráðherra að hafa samráð og taka mark á því sem kom út úr því samráði. Þarna erum við með svæði þar sem er mikil umferð göngumanna stuttan tíma á ári og Sveinbjörn vitnaði einmitt í þetta mál í útvarpsviðtali í gær sem dæmi um að það er hægt að semja um hlutina með því að setjast niður og ræða þá að einhverju viti.
Hvað Vonarskarðið varðar kom fram tillaga sem var í þessa átt. Enginn hefði einkarétt á svæðinu, en lokað fyrir akstur í tiltekinn tíma en á öðrum tímum væri hægt að fara þarna um á ökutækjum. Semsagt ágæt málamiðlun var á borðinu og studd flestum (þó ekki öllum) útivistarfélögum og samkvæmt því sem ég kemst næst var þessi tillaga studd af svæðisráði vestursvæðis þjóðgarðsins. Stjórn þjóðgarðsins ákvað hins vegar að líta framhjá þessu öllu og setja reglur þannig að aðeins mætti ganga þarna, gönguhópar án trúss fengju einkarétt á svæðinu. Ég held að þetta tiltekna mál sé það sem valdi mestum hita gagnvart þessari verndaráætlun og þessi ákvörðun er að spilla verulega fyrir þjóðgarðinum sem slíkum.
Þetta er samt ekki eina málið og það er ýmislegt fleira sem hin ýmsu útivistarfélög gerðu athugasemdir við. Til að nefna eitthvað eru ákvæði um tjöldun sem eru í hæsta máta óeðlileg og í þeim ákvæðum koma höfundar reglnanna svolítið upp um sig því þar er ferðafólki beinlínis mismunað eftir ferðamáta. Ekki það að þar sé aðeins mismunað eftir því hvort menn séu gangandi eða akandi heldur líka eftir því hvernig gangan er skipulögð. Ég veit um að minnsta kosti tvo aðila sem gerðu athugasemd við þetta og bentu á mismunina en þær athugasemdir fengu ekki náð fyrir augum.
Eiginlega veit ég bara um eina athugasemd varðandi umferð ferðafólks sem skilaði árangri og það er varðandi akstur inn Heinabergsdal, en þar var það reyndar þannig að svæðisráðið var búið að leggja til að leiðin væri opin þannig að það er spurning hvort það teljist með. Semsagt nánast öllum athugasemdum sem ég hef séð var hafnað, en engum þeirra svarað með rökstuðningi heldur var staðlað innihaldslaust bréf sent í stað svars. Þetta er í mínum huga kjarni málsins. Bæði fulltrúar frá SAMÚT og 4×4 fóru á fund ráðherra og lýstu óánægju með þetta og fengu þau svör sem Sveinbjörn hefur gert skil hérna.
Þetta snýst því í raun ekki um það Árni hvort einhvers staðar sé hægt að skíða eða ganga án truflunar frá vélknúinni umferð heldur um það hvort slík skilyrði séu sköpuð með samræðu við þá sem ferðast. Auðvitað er víða hægt að ferðast á skíðum að vetri án truflunar ef maður velur svæði og leiðir í samræmi við það. Umferðin um hálendið er í raun ekki svo mikil að það þurfi að vera vandamál. Skemmtilegt dæmi að í fyrra þegar stórferð 4×4 fór um Brúarjökull voru á sama tíma nokkrir gönguskíðamenn á leið í gagnstæða átt yfir Brúarjökul og hvorugur hópurinn varð var við hinn. Á hinn bóginn er ekkert óalgengt að gönguskíðamenn á Vatnajökli velji að fara eftir ferlum jeppamanna í öryggisskyni og eru þá meðvitaðir um að mögulega muni þeir mæta eins og einum jeppahóp og hafa ekki sérstakar áhyggjur af því. Þó það geti vissulega verið óspennandi að fara t.d. á gönguskíðum eftir Mælifellssandi um páska þegar akandi umferð er hvað mest þar, þá er hins vegar hægt að fara t.d. úr Landmannalaugum í Strút að öllum líkindum án þess að sjá nokkurn bíl, ja nema bílinn sem þú varst búinn að fá til að sækja þig. Það er oft verið að gera þetta að miklu stærra vandamáli en það raunverulega er, en með því, og svo vinnubrögðum eins og voru viðhöfð við gerð verndaráætlunarinnar, er þetta gert nánast að óleysanlegu vandamáli. Umræðan gengur alltof mikið út frá tveimur öfgahópum, þ.e. göngumönnum sem fríka út ef þeir frétta af ökutæki í 5 km radíus og svo jeppamönnum sem telja að minnstu takmarkanir á akstri séu gróft mannréttindabrot. Ég held að þessir tveir hópar séu fáránlega litlir og við séum flest þarna einhvers staðar á milli. Ef lausnirnar væru hugsaðar út frá hinum breiða fjölda þarna á milli er þetta nokkuð auðleyst mál.
Kv – Skúli
Það má líka sjá greinina í heild í blaðinu sjálfu (pappírsútgáfunni) og þá með enn meira kjöti. Það er rétt Snorri að það fer ekkert milli mála hver tilgangur skrifanna er og notuð í því skyni öll helstu óvinsælu hugtökin eins og glæsijeppi og utanvegaakstur. Fínt að spyðra þá sem á að skíta út við jeppamennsku, það ber alltaf árangur. Má líka lesa út úr þessu að ýjað sé að því undir rós að 16 daga hlé á samningaviðræðum hafi eitthvað með þennan fjallaskrepp hans að gera. En svona er alltof mikið af fjölmiðlaumfjöllun í dag og það hefur stórversnað eftir hrun. Það sem mér finnst enn verra í því sambandi er að það eru alltof margir tilbúnir til að lepja bullið upp eftir fjölmiðlunum, maður sér það nánast daglega. En það er nú önnur saga sem á svosem ekki að vera til umræðu hér.
Kv – Skúli
Já Gylfi hefur harðan skráp gagnvart fjölmiðlaumfjöllun en þarna gengu þeir of langt með því að bera upp á hann Toyota eign, þar fóru þeir yfir línuna sem Patrolmenn láta bjóða sér. En þó DV sé búið að draga allt til baka þá er ennþá hægt að skemmta sér yfir bullinu í prentuðu útgáfunni, þ.e. blaðinu sjálfu. Blaðamaðurinn spyr m.a. hvort hann hafi verið að aka utan vega >o/ Líklega hefur viðkomandi blaðamaður ekki áttað sig á að veðurfar sé annað á hálendinu en á strætum borgarinnar. Enda vart hægt að bera upp á menn skelfilegri glæp en utanvegaakstur!
En þó DV sé búið að draga allt til baka þá var Jónas (jonas.is) búinn að smjatta á þessu:
[quote:xz5uvq4d]Verkalýðsrekandinn skreið út um glugga upp á ísinn. Lætur verkalýðinn borga undir sig upphækkaðan og sérútbúinn tólf milljón króna jeppa.[/quote:xz5uvq4d]
Spurning hvort Jónas sé tilbúinn að kaupa 11 ára Patta á tólf milljónir, örugglega margir sem væru tilbúnir að selja fyrir þá upphæð.
Að sjálfsögðu á það fullan rétt á sér að hvetja menn til að fara varlega og vara við því að jökullinn sé hættulegri núna en oft áður. Hins vegar er það þannig að ef menn eru að koma aðvörunum á framfæri skiptir öllu að vera trúverðugur og þá er málið að fara rétt með staðreyndir en ekki segja eitthvað sem allir vita að er ekki rétt. Menn hafa stundum þessa tilhneigingu að setja málin fram í bara andskoti sterkum litum en það virkar ekki ef það er á kostnað staðreynda.
Nú vil ég taka fram að ég ber fulla virðingu fyrir starfi björgunarsveitarinnar á Skaganum og þekkingu þeirra á jöklinum, óháð því hvaða höfuðbúnað þeir svosem kjósa sér. Þetta er meira svona eins og PR-slys hjá þeim að setja málið svona vitlaust fram.
Kv – Skúli
Sá ekki þáttinn, bara tilvitnun í hann í fréttunum, en mér fannst svolítið einkennileg fullyrðing að jökullinn sé allur út í sprungum sem "enginn veit hvar eru". Nú ætla ég ekki að gera lítið úr hættunum eða þörfinni á að vara menn við varasömum aðstæðum en staðreyndin er að við höfum núna betri upplýsingar en nokkurn tíman áður um hvar sprungurnar eru. Nú er það alls ekki svo að sprungukortin útrými hættunum en fullyrðing sem menn almennt vita að er ekki allskostar rétt virkar ekki sem forvörn gegn slysum.
Kv – Skúli
Hér á torfæru.is er þráður um áhugaverða hluti, glæsilegur Overland pickup i fæðingu:
http://www.torfaera.is/spjall/viewtopic.php?t=1272&postdays=0&postorder=asc&start=0Gaman að sjá svona mix í gangi.
Kv – Skúli
Gott Benni að það séu ennþá einhverjir sem fara á fjöll! Verð að játa að Breska heimsveldið hefur ekki séð út fyrir malbik á þessu ári, enda óróinn í rassgatinu að verða óbærilegur.
Annars fóru Dalakofasmiðir í vinnuferð um helgina að klára að setja upp hillur oþh. og voru bara í ágætum snjó, skel yfir og sykur undir, bara svona lull og ló.
Kv – Skúli
Hvernig er það, voru einhverjir á ferli á fjöllum síðustu helgi? Einhversstaðar? Eitthvað að frétta af snjóalögum? Og hvernig er það hefur einhver reynt við Mýrdalsjökul í vetur?
Kv – Skúli
Er ekki bara ágætt að menn geti valið um fleiri en eitt spjallborð til að skiptast á skoðunum? Það kann svosem að vera að með tilkomu jeppaspjallsins hafi orðið eitthvað minna um að vera hér, en það getur gengið í sveiflum. Spjall klúbbsins deyr ekkert þó það komi tímabil sem það er rólegra. Svo eru náttúrulega ýmsir sem virðast hafa horn í síðu klúbbsins og besta mál að þeir hafi vettvang.
Sjálfsagt eru ýmsar hliðar á þeirri ákvörðun að loka fyrir skrifaðgang utanfélagsmann en líklega var þörf á því á þeim tíma. Hins vegar held ég að það væri mikið óráð að opna fyrir skrif nafnleysingja, nauðsynlegt að menn þurfi að koma fram án grímu.
Kv – Skúli
Hér má sjá hvað er að frétta af Útivistarhópnum
[url:swq2novn]http://www.facebook.com/utivist[/url:swq2novn]
Kv – Skúli
Já þú meinar það Rúnar, þetta er svona einskonar hæstaréttardómur. Auðvitað er jökul úr ís, en kannski er þetta spurningin hvort fjallið sé kennt við jökulinn sem er á því eða hvað. Hvað verður t.d. um Snæfellsjökul þegar jökulhettan verður farin af, þarf þá að breyta um nafn.
Kv – Skúli
Sýnist Ari Trausti gera talsvert léttvægari kröfur en Oddur. Svo er talað um jökulfönn sem eru þá svona viðvarandi skaflar eða ís í fjöllum, skilgreining Ara er eiginlega meira í þá áttina. Dæmi um þetta t.d. á Heklu (stundum verið talað um Heklujökul), Snæfell og fleiri fjöllum.
En svo má velta fyrir sér hvort megi ekki taka fleiri sjónarmið inn í dæmið en sjónarmið jarðfræðinnar, t.d. hefð og söguleg áhrif. Ok hefur verið kallaður jökull lengi og stóð lengst af vel undir því, spurning hvenær sé rétt að svipta hann titlinum. Þó ísinn sé kannski hættur að skríða þá finnst mér full harkalegt að svipta Okið nafnbót.
Kv – Skúli
Ég er að vísu í krónískri fýlu við FÍB en í þessu tilfelli er ég til í að taka þátt í uppátæki þeirra.
Kv – Skúli
Það er góður punktur Pálmi, að vísu má segja að Sveinstindur sé hluti af Öræfajökulsöskjunni og þannig tindur í sama fjalli og Hvannadalshnjúkur meðan Hrútfjallstindar eru nokkuð utan við öskjuna og tilheyra líklega ekki beint Öræfajökli (eða hvað??) En engu að síður, þetta eru tindar sem er þess virði að lista upp. Snæbreið er allavega ekki hluti af öskjubrúninni, heldur háslétta utan við hana.
Kv – Skúli
Nákvæmlega Olgeir. Ef konan er hins vegar með fald á höfði eða álíka höfuðskraut get ég fallist á að hæð hennar mælist án faldsins. Það getur vissulega verið spennandi að gera sér í hugarlund hvernig fjöllin líta út undir jöklunum, en kannski er maður kominn á vafasama braut með því að halda hér áfram með samlíkinguna við konu …
Kv – Skúli
Má til með að taka undir með Guðmundi hér að framan um að það er ekki alveg sanngjarnt að segja að klúbburinn sé lítið að gera til að sporna við bannstefnunni og segir raunar upptalningin hans allt um það. Held að menn ættu að lesa pistilinn hans Guðmundar af athygli því margt satt og rétt kemur þar fram. Til viðbótar veit ég að forsvarsmenn klúbbsins hafa verið að funda með ráðamönnum út og suður sem skiptir líka verulegu máli því oft snýst þetta um að fá fólk til að skilja einfalda hluti. Þegar málstaðurinn er sterkur er það oft besta leiðin, útskýra hlutina eins og þeir eru fyrir þeim sem ráða og koma fram sem ábyrgir ferðamenn. Það getur verið erfitt að meta árangurinn þegar menn standa í botnlausri varnarbaráttu, en það má t.d. benda á að umhverfisráðherra er ekki ennþá búin að samþykkja verndaráætlun Vatnajökulsþjóðgarðs þannig að það er eitthvað að vefjast fyrir henni þar, eitthvað sem hún treysti sér ekki til að leggja blessun yfir að óathuguðu máli. Ég held að vinna bak við tjöldin og þá sérstaklega forsvarsmanna 4×4 hafi þar stór áhrif, þó kannski sé ómögulegt að segja um hvað verði lokaútkoman þar. Í raun og veru er staðan í dag þannig að engar takmarkanir hafa ennþá verið samþykktar þó svo tillögur og drög hafi komið fram um slíkt. Orusturnar eru því ekki tapaðar ennþá og þó svo ég sé ekki svo bjartsýnn að ætla að engar orustur muni tapast er ég sannfærður um að starf klúbbsins í þessum málum mun þegar upp er staðið draga úr skaðanum. En meðan staðan er þannig held ég að það að draga fram skítadreifarana gerði meiri skaða en gagn.
Varðandi drögin að náttúruverndarlögunum þá er þetta mjög varhugavert ákvæði sem hér er bent á um vald ráðherra til að banna akstur á snjó. Mikilvægt að ná fram breytingum á því. Hitt ákvæðið um skilgreinda slóða kemur ekki á óvart, enda það búið að liggja fyrir í mörg ár að sú leið verði farin og þá er bara að einbeita sér að því að tryggja að slóðar sem skipta máli verði inni á þessu korti. Það eru líka mikil vonbrigði að í þessum drögum er ekkert reynt að árétta almannarétt, þe. rétt almennings til að ferðast um óræktað land. Þó svo slíkt ákvæði sé í náttúruverndarlögunum virðast landeigendur komast upp með að loka leiðum í trássi við lögin. Þarna hefði þurft að hnykkja ennfrekar á rétti almennings.
Kv – Skúli
Agnar, Snæfell er 1833 m en ekki 1883. Það þýðir að Hrútfjallstindar sem eru réttilega 1875 m eru hærri.
Í jökli eða ekki jökli, há fjöll eiga ekki að gjalda fyrir að vera umlukin jökli eða hvað. En þó við sviptum jökulhettunni af standa sömu fjöll sem fjögur hæstu. Augljóslega með Hvannadalshnjúk, Jörfa í Kverkfjöllum og Hrútfjallstinda þar sem bergið stendur oft uppúr jöklinum og skv. hinni miklu jöklabók Helga Björnssonar eru hæstu tindar í öskjunni undir Bárðarbungu um 1850 metra háir. Sorry, Vatnajökull massar þetta hvernig sem á málið er litið. Enda er hálendið undir Vatnajökli ástæðan fyrir tilvist jökulsins.
Kv – Skúli
Já ég hefði nú eiginlega haldið að öll fjögur hæstu séu í Vatnajökli og hvorki Snæfell né Herðubreið komist á listann þó líklega sé Snæfell nálægt því. Myndi segja allavega Hvannadalshnjúkur nr. 1, Bárðarbunga nr. 2 og svo spurning um t.d. Snæbreið norðan við Hvannadalshnjúk eða Jörfa í Kverkfjöllum. Hrútfjallstindar eru held ég líka hærri en Snæfell.
