Forum Replies Created
-
AuthorReplies
-
24.10.2013 at 00:39 #378685
Sæll Gunnar
Rafbrynjun er fín í margt, en það borgar sig að vinna yfirborðið undir hana nokkuð slétt ef kostur er, og skafa allar brúnir.
Gallinn við hana er að hún þolir eiginlega ekkert grjótkast, því er nú fjandans verr.
Kannski er hægt að fá glært lakk, mögulega epoxy-eitthvað með mýkingarefni í til að húða stífurnar eftir rafbrynjun. Það gæti komið flott út.
Polyhúðun kemur varla til greina vegna þess að herslan gæti farið úr efninu við hitann.Hmmm. Skemmtilegar pælingar það vantar ekki.
kv
Grímur
19.10.2013 at 00:16 #378671Flott er, hafðu samt í huga að:
Það er alveg sama hversu hægt er skorið með vatnsskurðarvél, hrýfið er allt of mikið fyrir ál til að verja það fyrir hverju sem er varðandi tæringu, spennu-aukning vegna forms verður samt líklega ekki vandamál.
Skarpar brúnir þarf að skafa.
Framstífurnar og þessi afturstífa eru ekki alveg sambærilegar, þessi afturstífa liggur flöt og er mjög veik fyrir álagi útaf eiginþyngd t.d. á þvottabretti. Ég hef engar áhyggjur af álagi á hlið eins og hún var líklega fyrst og fremst hönnuð fyrir. Upp/niður barningurinn er mikið varasamari, sérstaklega í bland við saltpækil af götunni, jafnvel bara í eitt skipti. Já. Eitt skipti er alveg nóg vegna þess að þetta er boltað saman.Ég vil taka það fram að ég er ekki að taka þessar kenningar upp úr bókum og reyna að vera til leiðinda. Ég hef starfað við hönnun á hlutum úr þessum efnum í meira en áratug og þarf að eiga við vandamál vegna þessa veikleika á 7075 og 2024 oftar en ég kæri mig um, að vísu í hlutum sem eru í eðli sínu krítískari en þetta, en vandamálið er hið sama.
Ef spennur í efninu fara yfir 50MPa samkvæmt nálgun Gumma J í „dynamic“ nálgun á þvottabretti, málaðu þá allavega þessa stífu með sæmilegum grunn sem er gerður fyrir ál, og tektíl yfir. Ég veit að það er ekkert flott við tektíl, en það er heldur ekkert kúl við tæringar-þreytu-sprungur.
kv
Grímur
14.10.2013 at 23:15 #379390Hmm. Þetta er umhugsunarefni.
Það kæmi mér ekki neitt stórkostlega á óvart að TOYOTA lumi á upplýsingum um akkúrat það sem veldur þessu.
Ég hef nú ekki mikla trú á að auka loft hafi þessi áhrif, mikið frekar skortur á því. Hafa þessir bílar verið að smóka eitthvað að ráði hjá þér?
Svo er spurning með kælikerfið sem slíkt, ég veit ekki hvernig það er hannað í þessum vélum, það er allavega flest sem bendir til að eitthvað hitni of mikið við ákveðnar aðstæður. Skortur á kælivatni á réttan stað getur verið eitt, of mikil olía annað, slappir spíssar kannski að valda ofhitnun í forkammerinu ég veitekki….það er eitthvað sem segir mér að það sama sé að hrella í öll skiptin.kv
Grímur
14.10.2013 at 23:06 #379410Það er nú ekki fráleitt að akkúrat þessar aðstæður geti einmitt smellt svona bíl á toppinn.
Ef þetta var fjaðrabíll(fjaðrir að framan en ekki klafar) hefur hann einmitt verið hálfgerður tréhestur, með 2/3 af þyngdinni að framan. Svo stingurðu öðru framhorninu í djúpa holu í beygju…það þarf klárlega ekki stórkoslegan glæfrahátt eða ásetning til að svona óhapp verði.
Mér þykir reyndar ekkert sérstaklega líklegt að Hilux velti í „skrensi“, þar sem afturendinn er svo léttur að hann stöðvast frekar en að ná að lyfta bílnum. Það eru ekki nema töframenn sem gætu látið Hilux skrensa að framan OG aftan (drifta) i grófri malargryfju. Til þess að það sé hægt vantar líklega svona 150+ hestöfl uppá og dekk undan torfærugrind.
Það er hægt að reikna nokkurn veginn hversu mikinn hraða þarf miðað við dýpt holu til að svona gerist. Það er held ég hægt að fá sérfræðing frá Verkfræðideild HÍ til að vinna þannig skýrslu. Ef skýrslan styður atburðarásina eins og þú lýsir henni ertu með mikið betra mál og líklega sterkara en einhverja elgsprófs-tölfræði.vona að þetta hjálpi.
P.S. við viljum heldur ekki skapa fordæmi þar sem tryggingafélög geta gert endurkröfu útaf hlutum sem eru alger óhöpp, en túlkuð sem gáleysi eða viljaverk vegna þess að þau áttu sér ekki stað á vegi.
kv
Grímur
14.10.2013 at 03:12 #378669Ég verð að viðurkenna að ég hef miklar efasemdir með hönnunina á A-stífunni að aftan í þessu projecti.
Það er nú þannig með ál eins og 7075, að þó að uppgefin flotmörk miðað við hersluna sem er á efninu eru ekki að öllu leyti sambærileg við stál. 7075 er til dæmis mjög útsett fyrir svokölluðu „Stress Corrosion Cracking“, sem lýsir sér í því að smávægilegir tæringarpyttir á yfirborði mynda sprungur í efninu undir endurteknu álagi, sem þarf ekki að vera nema brot af flotmörkum til að fjandinn verði laus.
Jafnframt er þessi stífa þannig hönnuð að eiginþyngdin er að miklu leyti á miðjunni, sem leiðir hugann að hröðun og þyngdartregðu í fjöðrun t.d. á þvottabretti. Stefnubreytingin upp/niður er líkleg til að vera mjög hröð og þversniðið á stífuna gagnvart eiginþyngdartregðu er frekar lítið = miklar spennur í þannig víbringi.Sambærileg þríhyrnd stífa úr 33,7x4mm heildregnu röri, 1x1x1m á kant, væri líklega ekki mikið meira en 10kg án fóðringa og fislétt þar sem mesta hröðunin á sér stað, þannig að þyngdarsparnaðurinn getur ekki verið mikill.
Í öllu falli væri ekki galið að pússa og mýkja allar brúnir vandlega o.s.frv. til að fá ekki sprungumyndun og verja álstífurnar vel með þar til gerðu lakki og grjótvörn ofaná það til að fá ekki tæringu.
Annars er þetta mjög metnaðarfullt og flott verkefni, ekki misskilja mig með það. Ég er bara að vara við ákveðnum hönnunaratriðum og efnisvali sem gæti verið óheppilegt í þessu tilfelli.
kv
Grímur
14.10.2013 at 02:22 #379386Atli þú ert snillingur !
En svona grínlaust, þá skítreddaði ég einusinni heddi sem var farið að gráta aðeins upp í vatnsgang með Holts WondarWeld vatnsgangsþétti.
Það var heljarinnar prósess að græja þetta, skrefin voru einhvern veginn svona:1:Tæma Frostlöginn af vélinni
2: Taka vatnslásinn úr
3: Setja hreinsiefni og vatn á vélina
4: Láta ganga þar til vélin hitnaði
5: Skola af
6: Nýtt vatn + WondarWeld útí
7: Glóðarkerti á cylinder 1 tekið úr
8: Sett í gang og látið malla í 15 mínútur
9: Skref 7-8 endurtekið fyrir alla hina cylinderana.
10: Skolað út og venjuleg Frostlagar/Vatnsblanda sett á ásamt vatnslás
11: Vona það besta.Þetta virkaði fyrir einn 2LT sem ég átti, en ekki fyrir Patrolinn sem bróðir minn átti, þannig að þetta er svosem engin töfralausn. Ég efast um að þetta gangi ef farið er að blása verulega grimmt og allt sprungið í rusl.
WondarWeld er nú samt held ég lang skásta vatnskassa-reddinga stöffið sem fæst, allavega það eina sem ég man eftir að hafi virkilega reddað einhverju hjá mér.
kv
Grímur
14.10.2013 at 02:12 #379366Hún verður kannski ekki alveg optimal, en það munar ekki svo miklu í praxís. Það munar mikli, miklu meira um að lengja bílinn hvað rásfestu varðar og betri þyngdardreifingu í snjó heldur en eiginleika í kröppum beygjum á þurru malbiki.
Auðvitað stækkar beygjuradíusinn aðeins, en það er minniháttar fórnarkostnaður fyrir svo langtum skemmtilegri aksturseiginleika.
Svo er auðvitað hægt að nördast með armana á liðhúsum, breyta þeim einhvern veginn þannig að það sé lengra á milli stýrisenda ef þeir eru aftan við hásingu, eða stytta á milli þeirra ef þeir eru framanvið. Það er nú samt nördaskapur sem fáir nenna að pæla í, og jafnvel grunar mig að bílaframleiðendur séu ekki alveg 100% heilagir með þetta milli mislangra týpa af sömu bílum.kv
Grímur
07.10.2012 at 19:56 #224569Sælir félagar
Konan mín varð fyrir því óláni rétt áðan, um sirka 18:45 á Gullinbrú suðurleið, að brjálæðingur á silfurgráum jeppling(stærri en Rav4 sennilega) með kerru aftan í þjösnaðist fram úr henni og slengdi kerrunni á framenda bílsins við að beygja í veg fyrir hana á um 80 km/h hraða.
Yarisinn (Gulur 5 dyra)er stórskemmdur, en hún hélt stjórn á bílnum með eins árs guttann í aftursætinu.Þessi á silfurgráa bílnum stakk af inn á bíldshöfðann og hefur ekki enn fundist. Bílstjórinn leit út fyrir að vera um þrítugt og með húfu, a.m.k. einn farþegi var með honum í bílnum.
Ég vil biðja þá sem mögulega hafa orðið vitni að þessu atviki, kannast við lýsinguna eða á einhvern hátt geta aðstoðað við að hafa uppi á þessum brjálæðingi að hafa samband við mig eða lögregluna.
Smá uppfærsla: Sennilega var þetta Pajero, atburðurinn er smám saman að rifjast upp fyrir frúnni eftir sjokkið.
Ef einhver er með aðgang að öryggismyndavélum í Höfðahverfinu sem snúa út á plön/götur, þá væri virkilega vel þegið að skoða tímann frá 18:45 til 19:00 sunnudagskvöldið 7. október.Takk fyrir
Grímur, sími 664 1001
gjonsson@ossur.com
02.04.2011 at 01:59 #218313Ég var rétt í þessu að uppgötva þá allra heimskulegustu hönnun í fjöðrunarbúnaði sem ég hef nokkurn tímann hnotið um.
Galloper-fjósið mitt, sem er víst ansi nákvæm eftirlíking af Pajero, var komið með töluvert slag í aftari-efri-innviðgrind-fóðringu í klafanum. Í einfeldni minni gerði ég ráð fyrir að þetta væri einhvert snilldarsystem, sem ég hef samviskusamlega smurt af og til síðan ég eignaðist gripinn.
Ályktunin um snilldarsystem var algerlega röng, þar sem „fóðringin“ er gengja.
Hverskonar andskotans hálfvitaskapur er það að nota venjulega gengju sem slitflöt? Þetta er ekki einusinni trapizugengja(sem gæti hugsanlega virkað í svona)?
Þetta þýðir náttúrulega ekkert annað en endurhönnun á draslinu í mínu tilfelli. Renna burt gengjurnar og fóðra upp með koparslíf og endaslagsskinnum.Hvernig er það, er þetta svona í frumgerðinni (Pajero)? Hafa menn ekkert lent í veseni með svona dót? Er þetta kannski svona í fleiri bílum?
Það væri gaman að heyra reynslusögur af svona dóti og hvernig menn hafa fixað þetta hingað til.
kkv
Grímur
12.06.2010 at 03:28 #213165Sælir félar
Af samblandi áhuga og skyldurækni fletti ég f4x4.is upp nokkrum sinnum í viku, renni í gegn um helstu spjallþræði og set inn innlegg þegar mér finnst eitthvað til málanna að leggja, alvarlegt eða í gríni.
Nú finnst mér þó svo komið að áhugaverðara sé að fletta auglýsingunum en spjallinu sjálfu. Af hverju ætli það geti verið…?
…er kannski hugsanlegt að lokun spjallsins fyrir öðrum en skráðum meðlimum klúbbsins hafi eitthvað með það að gera….og þá staðreynd að auglýsingar eru opnar öllum?
Ég skora hér með á þá sem einhverju ráða í Ferðaklúbbnum f4x4 að endurskoða þá ákvörðun að loka spjallinu.
Þetta er alveg að lognast útaf, sömu þræðirnir standa inni á topp 10 heilu vikurnar og fáar nýjar færslur.
Ég vona að þetta sé í síðasta skipti sem ég þarf að röfla yfir þessu, innlegg eins og þetta hér eru hreint ekki skemmtileg.
Jafnframt vil ég skora á þá spjallverja sem taka undir sjónarmiðið hér að ofan að setja inn færslur til marks um þeirra viðhorf.
Með von um jákvæð og uppbyggileg viðbrögð.
kkv
Grímur R-3167
25.11.2009 at 23:15 #208612Sælir félagar
Ég er að vinna í hönnun á „kitti“ fyrir utanáliggjandi úrhleypibúnað.
Mig langar að vita hvað menn hafa mikinn áhuga á sæmilega varanlegum búnaði af þessu tagi sem kostar minniháttar vesen í uppsetningu (geng út frá því að það séu aukaventlar/lokar í felgum annars vegar og þrýstiloft innan úr bíl hins vegar).Ég byrjaði á þessu aðallega vegna þess að ég hef ekki fundið íhluti sem henta almennilega, eftirfarandi er ég að vinna í lausnum á:
1: Snúningstengin sem fást eru þokkaleg þannig séð, en afstaða á slöngu verður ósköp asnaleg með snúnings-hné.
2: Festing við felgu/naf kostar oftast ísuðu, skemmdir á lakki eða sérsmíðaðar felgurær.
3: Það er lykilatriði að það sé minni vinna að smella búnaðinum á fyrir/eftir ferð heldur en að hleypa fáeinum sinnum úr eða dæla í.
4: Hefðbundinn rafmagns-loftstýribúnaður hentar ekkert sérlega vel þar sem þrýstingurinn er lítill, en flæði mikið
5: Áreiðanleiki og ending þarf að vera í góðu standi, nóg til að þola langvarandi sumarkeyrslu ef því er að skipta
6: Viðhald þarf að vera ódýrt og framkvæmanlegt með einföldum handverkfærum.Akkúrat núna er ég kominn langt með búnaðinn úti í hjólum, en stýringarhlutinn er að miklu leyti eftir. Aðal málið þar er að finna lausn sem er ekki fáránlega dýr í smíði og allt of klunnaleg.
Allavega….spurt er: Hafa menn áhuga á svona búnaði almennt eða ekki eða vilja bara mixa þetta sjálfir eins og gengur?
Jafnframt hef ég ekkert á móti frekari tillögum, hugmyndum eða ábendingum um íhluti sem gætu gert sig vel í þessu, endilega póstið því sem ykkur dettur í hug!
kkv
Grímur R3167
19.06.2009 at 23:14 #650096Undarlegt. Jafnvel þó að teflonslöngur(þrýsti) séu ekkert sérstaklega gefnar upp fyrir notkun í bremsum, þá á ég ekki von á öðru en að þær séu 100% efni í bremsur. Ég er að tala um glussaslöngur með teflon-liner innaní, þetta er notað fyrir virkilega erfið og ætandi efni og þegar gúmmí má ekki koma nálægt því sem rennur um slöngurnar.
Ég man ekki eftir því að þetta hafi nokkurn tímann vantað í Landvélum, enda sennilega ekki mikil hreyfing á þessu.
Ef strákarnir hjá Tomcat redda þessu þá er það bara fínt, líka spurning um að tékka hjá BSA í Kópavogi, þeir hafa verið mjög liðlegir með að leysa svona vesen.kkv
Grímur
19.06.2009 at 23:01 #649970Gaman að heyra þegar svona gengur vel.
Varðandi ryðolíu, þá langar mig að deila með ykkur nokkru sem ég rakst á nýlega:
[i:2nnprz9m]"Machinist’s Workshop Magazine (March/April or May/June, 2007) actually tested penetrants for break out torque on rusted nuts. Significant results! They are below, as forwarded by an ex-student and professional machinist, Bud Baker.
They arranged a subjective test of all the popular penetrants with the control being the torque required to remove the nut from a "scientifically rusted" environment.
*Penetrating oil ….. Average load*
None ………………… 516 pounds
WD-40 ……………… 238 pounds
PB Blaster …………. 214 pounds
Liquid Wrench ….. 127 pounds
Kano Kroil ………… 106 pounds
ATF-Acetone mix….53 poundsThe ATF-Acetone mix was a "home brew" mix of 50 – 50 automatic transmission fluid and acetone. Note the "home brew" was better than any commercial product in this one particular test. Our local machinist group mixed up a batch, and we all now use it with equally good results. Note also that "Liquid Wrench" is about as good as "Kroil" [/i:2nnprz9m]
Þessi grein var birt á:
http://www.ferguson-felagid.com/index.p … 4&Itemid=1
17.06.2009 at 23:30 #649942Mér þykir sennilegt að Stebbi hafi átt við heildarþyngd.
Tjaldvagnar eru heldur ekki gerðir til að vera hlaðnir eitthvað svakalega, velflestir eru þeir því undir 750kg heildarþyngd.
Spurning um að slíta bara plöturnar af og keyra á 60. Það getur enginn sagt neitt við því ennþá, óskráð tengitæki þarf bara að vera með ljós á réttum stöðum og ekki fara yfir 60.
Ég er alveg viss um að það yrði almenn ánægja með það……
17.06.2009 at 16:38 #649932Ég er nú ekki viss um að Austurríki sé alveg "mainstream" varðandi þetta frekar en annað.
Þeir, ásamt Svisslendingum eru algerir sérfæðingar í furðulegum sérreglum og bulli.
Það er svosem alveg gott og gilt að hafa glitaugu og ljós í lagi. Alveg sjálfsagt reyndar. Skoðunarskylda á 2ja ára fresti greir bara ekkert gagn til að koma því í lag. Jafnframt er fullt af þessu kerrurusli sem hægt er að kaupa með CE merkingu og fíntiríi alveg handónýtt frá upphafi. Því miður, þá er ekki grundvöllur fyrir því að hafna þessu dóti í skoðun og aðgerðin því með öllu marklaus.
Tökum dæmi: Ég kaupi notað fellihýsi, fer í gegnum skoðun þar sem það er kominn tími á það og allt í flottum gír. Eigandinn hengir þetta aftaní jeppann og brunar yfir Sprengisand. Eins og við er að búast er hjólabúnaðurinn í henglum eftir þetta þar sem dótið er smíðað ónýtt. Ég tek ekki eftir neinu og hugsa til nýja fína skoðunarmiðans…..svo ruslast öxullinn undan því á 90km hraða á suðurleiðinni og lendir framaná bílnum fyrir aftan.
Gerði skoðunin eitthvað gagn?
Sennilega ekki, frekar að hún veiti falska öryggiskennd.
Ef skoðunarskylda fellihýsa, hjólhýsa og tjaldvagna á að gera eitthvað gagn, þá þarf að skoða á ca. mánaðar fresti eða oftar, ekki tveggja ára fresti eða meira. Alvarlegir brestir sem valda skaða koma fram á mjög ófyrirséðan hátt og snöggt.
Ég geri ráð fyrir að sömu lögmál gildi um þessa hluti og aðra mekaníska hluti varðandi þreytuálag, slit og bresti, og satt að segja er ég ekki alveg reynslulaus í þeim efnum.Hvað gerist svo þegar við tökum hjólabúnaðinn og endursmíðum þannig að þetta tolli undir við flestar kringumstæður? Þarf þá hjólastillingarvottorð(hjólastöðuvottorð heitir það kannski) og svo sérskoðun á allt klabbið?
Kæmi mér ekkert á óvart.
Reglugerðagleði Umferðarstofu er löngu farin langt fram úr allri skynsemi, enda er ekki venja að rökstyðja neitt úr þeirri átt. MIklu frekar notast við álit, skoðanir og ágiskanir í besta falli.Það er alveg óþolandi þegar reglur eru settar án þess að markmið þeirra séu skýr og rökstudd.
Ef ég ynni á Umferðarstofu gæti mér alveg dottið í hug að fækka umferðarslysum um 10% með því að taka ökuréttindi af öllum örvhentum. Valda þeir ekki 10% umferðarslysa?
Hvað finnst ykkur um það?
kkv
Grímur
17.06.2009 at 11:09 #649920Það er nefninlega málið, að sama hvort þessi tæki eru skoðuð eða ekki, þá koma þau til með að liðast í sundur, dekk að springa, fjúka útaf undir Hafnarfjalli o.s.frv.
Það er líka ekki "skoðað" hvernig bíll dregur tækið.
Það er heldur ekki "skoðað" inní hausinn á eigendunum. Ef það væri hægt mætti kannski draga úr slysum.
Að halda því fram að skoðunarskylda lagi eitthvað er alger barnaskapur.
17.06.2009 at 00:10 #204732Ég get ekki lengur orða bundist af pirringi yfir heimsku okkar stjórnmálamanna, einkum og sér í lagi kellíngarblaða sem hafa fundið sér sæti innan Vinstri Grænna. Álfheiður Ingadóttir er þar efst á blaði.
Málið er semsagt það, að það á að forða umferðarslysum í stórum stíl með skoðunarskyldu tjaldvagna, fellihýsa og hjólhýsa. Röksemdirnar eru á þennan veg:
1) Þessum tækjum hefur fjölgað hratt síðustu ár
2) Það hafa átt sér stað slys þar sem þessi tæki koma við sögu (ekki endilega tilgreind sem orsök, en koma við sögu)
3) Skoðuð ökutæki eru svo mikið öruggari í umferðinni.Ég kaupi rök nr. 1 og 2 sem staðreyndir, en ekki sem forsendur fyrir skoðunarskyldu.
Varðandi atriði nr. 3 þá legg ég hér inn blogg-innlegg sem við skulum greina nánar:
Tekið af: http://bjarniv.blog.is/blog/bjarniv/entry/531496/
6.5.2008 | 18:28
Nokkrar athugasemdir um umferðaröryggismálÁ seinasta ári urðu 15 banaslys og 166 alvarleg slys í umferðinni ef marka má Morgunblaðið í dag þann 6. maí (bls. 9). Samt sem áður ætlar Kristján Möller, samgönguráðherra, ekki að taka upp lög sem heimila að sekta alla eigendur óskoðaðra ökutækja yfir línuna fyrr en um næstu áramót. Þetta er vissulega allt of seint enda munu margar druslurnar verða á vegum landsins í sumar og bætast við alla sumarumferðina með tilheyrandi slysahættu. Auk þess hefur lögreglan í ýmsu öðru að snúast en að vera að elta uppi óskoðaðar bifreiðar í þúsundatali.
Sum af þessum óskoðuðu ökutækjum sem eru á götunni mættu vera komin í brotajárn. Ég sá til dæmis eina óskoðaða bifreið á ferðinni um daginn sem var illa ryðguð og götótt og varla í akfæru ástandi. Þá heyrði ég unga konu tala um það í heitum potti einnar sundlaugarinnar í borginni að bifreiðin hennar væri með bilaðar bremsur og með gat í gólfinu. Konan minntist auk þess á það að hún ætlaði að vera á garminum út árið.
Álfheiður Ingadóttir, þingmaður Vinstri grænna, sagði á Bylgjunni í gær þann 5. maí að hún vildi að áðurnefnd lög tækju gildi 1. júlí. Kannski verður það að veruleika enda á eftir að ræða þetta í samgöngunefnd Alþingis. Sektin sem eigendur óskoðaðra bifreiða munu fá verður 15 til 30 þúsund krónur ef marka má Álfheiði. Þetta verður mikil framför enda eru á þriðja tug þúsunda óskoðaðra ökutækja í umferðinni hérlendis, sem er 10% bílaflotans, og tíu banaslys á seinustu fimm árum tengjast slíkum bifreiðum. Þá eru ónefnd þau alvarlegu slys sem orðið hafa vegna þessa.
Þess má geta að Álfheiður vill líka að hjólhýsi, tjaldvagnar og fellihýsi verði gerð skoðunarskyld. Þessu er ég hjartanlega sammála enda eru þessi tæki eins og mý á mykjuskán á vegum landsins yfir sumartímann. Sjálfur man ég eftir banaslysi sem varð fyrir nokkrum árum þegar hjólbarði sprakk á tjaldvagni eða fellihýsi og hjón létu lífið þegar bifreið þeirra hafnaði utan vegar. Eflaust muna fleiri eftir því. Vafalaust væri hægt að koma í veg fyrir slys ef þessi tæki væru gerð skoðunarskyld.
Þarna er gengið út frá því að ökutæki sem líta illa út séu hættuleg.
Þarna er talið fram að 10% bifreiða séu óskoðaðar.
Þarna er líka tínt til að 10 banaslys á 5 árum tengist óskoðuðum bifreiðum.Það sem vantar er að : 111 manns létu lífið í umferðinni 2003-2007, að meðaltali 22,2 á ári.
Um var að ræða alls 99 banaslys.
Semsagt, 10 banaslys af 99 tengdust óskoðuðum bílum.
10 af 100 bílum voru óskoðaðir.Niðurstaða mín er sú að það er EKKERT sem bendir til þess að óskoðaðir bílar séu lílkegri til að valda banaslysum en skoðaðir.
Svo á að reyna að yfirfæra ranglega dregnar ályktanir af öryggi tengdu skylduskoðun bifreiða yfir á tjaldvagna, hjólhýsi og fellihýsi.
Forkastanleg heimska og vitleysisgangur, sem gerir ekkert annað en að plokka af manni peninga.
kkv
Grímur
16.06.2009 at 22:48 #649452Þetta með staðsetningu stýrisdempara er umdeilt mál, en mig minnir að það hafi verið trix í gamladaga með stóra Bronco að setja stýrisdemparann á milli millibilsstangar og togstangar. Þannig eru fóðringarnar á millibilsstönginni óbeint dempaðar um leið.
Í sumum breytingum hef ég séð stýrisenda í annan endann á þverstífunni. Ég er ekki frá því að ég græji svoleiðis næst þegar ég "röra" bíl, það þarf bara gúmmí í annan endann til að einangra hávaða úr hásingunni.
Svo er annað sem er auðvelt að klikka á…það þarf oftast að stífa grindina yfir í hina hliðina á móts við maskínu, annars er bara að snúast uppá grindarræfilinn þegar þetta er að fara af stað. Í versta tilfelli næst "resónans" sem við þekkjum sem jeppaveiki….
kkv
Grímur
16.06.2009 at 22:30 #649786Tvöfaldur umsnúningur eitthvað…..en ef ég skil þetta rétt, þá er þess ekki krafist að hvarfakútur sé til staðar í bíl ef mengunarmælingin(lambda-gildi minnir mig að það kallist) sleppur undir 0,5. Samsvarandi gildi fyrir eldri bíla en 1995 árgerð er þá 3,5.
Ekki slæm regla, þar sem hvarfakútar geta hreinlega gert illt verra í sumum tilfellum.
05.06.2009 at 23:44 #648458Ég myndi veðja á bilað jarðsamband, er eitthvað fleira undarlegt á ferðinni líka?
Mér hefur fundist undarlegheit í bílarafmagni eiga ótrúlega oft uppruna sinn í lélegum jarðsamböndum…
-
AuthorReplies