Forum Replies Created
-
Replies
-
Flestar friðlýsingar miðast við óbreytta landnotkun frá því sem verið hefur. Því hafa þær yfirleitt ekki neikvæð áhrif á ferðalög um þau svæði sem friðlýst eru, heldur stuðla að því varðveita þau fyrir röskun vegna framkvæmda í framtíðinni. Því eru friðlýsingar almennt séð af því góða, frá okkar bæjardyrum séð. Mörg af þeim svæðum sem við ferðumst um, eru nú þegar friðlýst. En það geta alltaf orðið slys, reglugerðin um Skaftafells þjóðgarðinn er eitt slíkt dæmi. Því vinnur klúbburinn að því að koma að málum áður en reglur eru settar. Klúbburinn sendi m.a. inn umsögn varðandi Náttúruverndaráætlunina í júní.
Einar Kjartansson
Ég fór ínn í Bása á laugardaginn var (28/6). Þá var frekar lítið í ánum. Það er hægt að skoða vatnshæðarmæla Orkustofnunar bæði í [url=http://vmvefur.os.is/cgi-bin/Vatn/Vatn.exe?Station=v424:25w2bowq]Gígjökuls lóninu[/url:25w2bowq] og [HTML_END_DOCUMENT][url=http://vmvefur.os.is/cgi-bin/Vatn/Vatn.exe?Station=v477]Krossá á vefnum. Þessa línurit sýna að að það lækkað í ánum undanfarna daga.
Einar[/url]
Eg er nú ekki sammála þeirri kenningu að fínmynstruð dekk dugi illa til að fara yfir ár. Landgræðslu ferðin fyrir viku var fyrsta skipti sem ég hef farið á grófmynstruðum dekkjum inn í Þórsmörk, á 14 árum hef ég aldrei lent í því að stoppa úti í á þar. Ef bakkar eru brattir og drif eru ekki læst, þarf að keyra þvert á þá og halda smá skriðþunga. Eins er betra að minnka loftþýsting, það stækkar snertiflöt dekkjanna og dregur úr hættu á að hjólin grafist niður.
Algengasta ástæðan sem ég hef séð fyrir því menn stoppa í ám er að framdrifið er óvirkt, t.d. vegna þess að driflokur eru ekki á. Einnig hef ég séð menn reyna að keyra á móti straumi og þannig fá vatn upp á húdd og að reyna að keyra á ská upp krappa bakka með ólæst drif.
Það þarf fjórar stífur ef maður ætlar að sleppa flatjárnunum alveg, ein eða tvær einfaldar ættu að duga til að draga úr vindingi á flatjárnunum. Gormar eru ekki endilega betri en flatjárn, en þegar flatjárnin eru ofan á hásingunni, þá er vindingur vandamál. Þetta ágerist ef settir eru klossar eða blöðum fækkað.Ég velti þessu mikið fyrir mér þegar ég var að breyta mínum bíl, niðurstaðan var að fara alla leið og setja stífur og loftpúða. Kosturinn við loftpúðana er að það er hægt að stilla þá eftir hleðslu bílsins, ennfremur er maður laus við það vandmál fjaðra og gorma að sligast og jafnvel brotna með tímanum.
[url=http://um44.klaki.net/mork03.html:1i31545x]Myndir[/url:1i31545x] úr landgræðsluferðinni eru á [url=http://um44.klaki.net/index.html:1i31545x]vef umhverfisnefndar[/url:1i31545x]
Einar Kjartansson
Þetta er spurning um hvað menn láta bjóða sér. Driflæasing sem er framleidd í Ástralíu kostar í smásölu undir 48 þúsundum í USA en 115 þúsund á Íslandi. Smásalinn í usa þarf að sjálfsögðu líka að greiða flutningskostnað og að standa undir kostnaði við ábyrgð og þjónustu.
Samt er þessi verðmunur ekki mikill miðað við okrið á talstöðum, smásöluverð á Yaesu VHF
radioamatör handstöð er um 8 þúsund í USA meðan verið er að bjóða slíkar stöðvar á um 40 þúsund hér. Þessar stöðvar eru framleddar í Japan, þannig að flutningskostnaður leggst að sjálfsögðu á þessar stöðvar í USA líka.
Einu sinni voru ofurtollar á flesum vörum á Íslandi en það er ekki lengur. Nú er það ekkert náttúrulögmál að allt þurfi að vera margfalt dýrara á Íslandi, t.d. virðist vera hægt að kaupa t.d. tri-band GSM farsíma á mun betra verði á Íslandi en í USA.
Fyrir síðustu jól var hægt að kaupa farmiða til USA á rúmar 20000 þúsund krónur, þannig að það er ekki mjög flókið að spara sér verulega peninga á svona græjum.
Ég nota 36" dekk á 10" innvíðum felgum. Upphaflega var ætlunin að láta breikka felgurnar í 12-13", en eftir að hafa notað dekkin í tvo vetur er ég hættur við að nota breiðari felgur fyrir þessi dekk. Það sem réði úrslitum er að dekkin aflagast mun minna við kantinn á mjórri felgu, þegar mikið er hleypt úr. Mín reynsla að er að hliðarnar við kantinn er það sem fyrst gefur sig á dekkjum ef mikið er keyrt á þeim úrhleyptum. Ég er búinn að nota þessi dekk í tvo vetur á 10" breiðum felgum, enn sjást engin merki um að dekkin séu að springa við kantinn. Breiðari felgur myndu gefa lítið eitt meira flot, svipað og að létta bílinn um 200 kg, sem getur vissulega komið sér vel við vissar aðstæður.
Þar sem ég er á léttum bíl þá met ég meira kosti þess að vera laus við áhyggjur af því að ofbjóða hásingum, legum, stýrisgangi og dekkjum og að hafa bíl sem er með svipaða aksturseiginleika og óbreyttur bíll.
Þessi mynd gefur hugmynd um það hvernig dekkin hreyfast við kantinn:
[img:3u6wresl]http://www.klaki.net/~eik/gutti/vatnaj_03b/t/2003_0530_220523.jpg[/img:3u6wresl][url=http://www.klaki.net/~eik/gutti/vj03b.html:3u6wresl]Hér eru fleiri myndir[/url:3u6wresl]
Massi lofts sem er í einu jeppadekki er innan við eitt kg, þannig að hann skiptir tæplega máli. Það er líklega minni hætta á að bíll grafi sig niður eða festist í sandbleytu, ef lítið loft er í dekkjunum, en hæðin skiptir líka máli. Því er líklega best að vera með milli 5 og 10 pund þegar farið er yfir ár.
Í þurrum foksandi dugir að hleypa úr niður í 10-15 pund til að komast vel áfram, ég hef séð rútur sem eru með 50-100 pund í dekkjum, sitja fastar í sandi smábílar hefður varla tekið eftir.
Það er rétt sem Hlynur segir, að Ferðafélagið hefur ekkert yfir því að segja hvar má og má ekki aka á þessum slóðum. Hrafntinnusker er innan [url=http://www.natturuvernd.is/3_Fridlysingar/Fridlond/3_3_fridland_fjallabaki_fridland.htm:2kl4gs2p]Friðlands að Fjallabaki[/url:2kl4gs2p]
Í [url]baggaferðinni[/url] síðastliðið haust sagði Haukur Haraldsson fræðslustjóri Náttúruverndar að ákveðið hefði verið að leyfa akstur að skálanum í Hrafntinnuskeri. Slóðin að skálanum er til vinstri nokkuð áður en komið er að íshellunum. Það er án efa talsverður snjór þarna ennþá, um [url]páska[/url] var snjódýpt við [url=http://klaki.net/gutti/03apr17/2003_0417_155331.jpg:2kl4gs2p]Markarfljót[/url:2kl4gs2p] vel á annan meter.
Einar Kjartansson
Ég sé það fyrir mér að félagar í 4×4, t.d. umhverfisnefnd, merki þær slóðir sem þeim finnst þörf á að merkja. Það þýðir ekki að aðrir aðilar geti ekki gert slíkt hið sama, t.d. gangnamenn. Þetta er ekki endanlegt verkefni, viðmiðanir sem stuðst er við þegar slóðir eru valdar til merkingar, eða til þess að fjarlæga merkingar, munu verða í stöðugri þróun. Því er ekki, og verður ekki, til endanleg skilgreining á slóð, eins og Björn Þorri var e.t.v að auglýsa eftir.
Hugsanlega verður til eitthver aðili sem fær það hlutverk að samræma þetta starf, en það er ekki nauðsynlegt að bíða eftir því. Þegar farið hefur verið í stikuferðir hefur ekki verið spurt leyfis til að stika tiltekna leið.
Einar Kjartansson
Það stóð á þessum vefsíðum að dekkin væru samþykkt af DOT (Department of Transportation). Þæð ætti að duga til að þau verði samþykkt hér líka.
Ég held að sterkasti leikurinn fyrir okkur í þessari stöðu, sé að við höldum því frumkvæði sem við höfum tekið með ferlun og stikun slóða, og merkjum þær slóðir sem við teljum rétt að verði farnar. Mikið starf hefur þegar verið unnið við ferlun slóða og þau gögn hafa verið notuð við gerð korta á vegum Máls og Menningar og Landsvirkjunar. Næsta skref er að gera þessi gögn aðgengileg á vefnum.
Það stendur ekkert í reglugerðinni um það hvaða aðilar séu til þess bærir að [url]merkja slóðir[/url] þar sem opinberir aðilar hafa ekki staðið sig í þessu, þá er þarna tækifæri fyrir okkur.
[url=http://um44.klaki.net/stiku02.html:33xdyi11]Stikun[/url:33xdyi11] slóða er mjög mikilvæg í þessu samhengi. Það væri mjög gott ef landsbyggðadeildir tækju að sér að stika slóðir á sínum svæðum.
Það kemur mér á óvart hvað margir nota karlkynsorðið slóði frekar en kvenkynsorðið slóð. Þetta kemur í sama stað niður þegar farið er eftir mörgum slóðum en mér fellur það betur að fara eftir einni tiltekinni slóð fekar en eftir eitthverjum slóða.
Annars er ég sammála flestu því sem fram hefur komið á þessum þræði. Þetta er ekki einföld spurning og ég hef reyndar efasemdir um að það þjóni okkar hagsmunum að til verði fast afmörkuð skilgreining á merktri slóð, þar sem aka má eftir, og hvergi annarsstaðar.
Önnur grein [url=http://www.reglugerd.is/interpro/dkm/WebGuard.nsf/key2/619-1998:3ccv8sg1]reglugerðar um akstur í óbygðum[/url:3ccv8sg1] hljóðar svo:
[i:3ccv8sg1]Allur akstur utan vega og merktra slóða þar sem náttúruspjöll geta af hlotist er bannaður.[/i:3ccv8sg1]Mér sýnist að þetta megi túlka sem svo að það sé heimilt að aka þar sem tryggt er að varanleg náttúruspjöll hjótist ekki af t.d. á foksandi eða áreyrum, þar sem náttúran sér um að afmá öll ummerki á hverju ári. Slíkar leiðir væri mjög æskilegt að stika til þess að þær týnist ekki.
Einar Kjartansson, umhverfisnefnd 4×4.
Þetta stendur nær öðrum umhverfisnefndarmanni, Ómari Sigurðsyni. Ómar er verkfræðingur og hefur unnið við forðafræði jarðhita á Orkustofnun í ca. 20 ár. Ómar var í stjórn 4×4 (gjaldkeri) um þær mundir sem Setrið var byggt. Ég geri ráð fyrir því spurningin um jarðhita hafi komið upp á þeim tíma en ég held að þá hafi verið borað eftir köldu vatni.
Hitamælingar í kaldavatnsholunni gætu gefið vísbendingar, en mér finnst afar ósennilegt að jarðhitaleit þarna svari kostnaði.
Einar Kjartansson
Ég sé að Björn Þorri er nú að reyna að lægja öldurnar. Samt tekst honum ekki að losna undan þeim kæk sínum að persónugera málin og uppnefna þá sem eru ekki á sama máli og hann. Hér kallar hann mig öfgamann, áður hefur hann á spjallinu kallað mig "mesta niðurrifsmann", sakað mig mig um "sleggjudóma" og bendlað mig við "moldargólf" og "Vinstri græna"
Það er hinsvegar langt í frá að ég sé sá eini sem hef orðið fyrir þessu. Björn Þorri er bæði mælskur og prýðilega ritfær en hann fer oft mjög ógætilega með þessa hæfileika, það dugir ekki alltaf að afsaka sig eftir á með því að þetta hafi ekki verið meint í alvöru. Það þarf ekki að hafa áhyggjur of okkur Skúla persónulega, við getum alveg svarað fyrir okkur, en ég þekki fleiri en eitt dæmi þar sem framganga Björns Þorra og félaga hefur valdið sárindum sem ekki hafa gróið.
Það tel líka að það sé alvarlegt mál að með árásum sínum á umhverfisnefndina er Björn ekki bara að ráðast á okkur Skúla, heldur líka aðra sem komið hafa að starfi nefndainnar í gegnum tíðina. Þetta stór hópur, ég þekki þá ekki alla, en meðal þeirra sem ég hef rætt við hefur aldrei komið fram ágreiningur um áherslur í starfi nefndarinnar.
Einar Kjartansson,
Umhverfisnefnd 4×4
Ég hef litið lauslega yfir [url=http://www.ust.is/NyttEfni/nr/662:n9xudo8i]Drög að náttúruverndaráætlun[/url:n9xudo8i] á vefsíðu [url=http://www.ust.is:n9xudo8i]Umhverfisstofnunar[/url:n9xudo8i]. Það sem ég las var allt frekar almennt orðað, ég rakst ekki á neitt sem benti til skerðinga á ferðafrelsi okkar. Ef þið rekist á eitthvað slíkt, endilega komið því á framfæri. Athugasemdir þurfa að berast Umhverfisstofnun fyrir 10. júní.
Ef eitthvað það kemur í ljós sem kallar á athugasemdir frá klúbbnum, og Björn Þorri segir sig úr honum, þá getum við huggað okkur við það að spjallið er opið utanfélagsmönnum en hann mun þá líklega að hætta að nota [url=http://www.f4x4.is/vefspjall/tradur.asp?t=1334:n9xudo8i]VHF[/url:n9xudo8i] stöðina sína.
Það er allavega minn skilningur að náttúrverndaráætlunin varði [url=http://www.f4x4.is/vefspjall/tradur.asp?t=1494#9444:n9xudo8i]nýtingarmál hálendisins[/url:n9xudo8i].
Mengun frá bílvélum er margskonar. Ef bruninn er fullkominn þá bætist við loftið sem vélin tekur inn á sig, vatnsgufa og koltvísýringur (CO2). Koltvísýringi er kennt um loftslagsbreytingar, sé hann talinn til mengunar, þá menga bensínvélar meira en díselvélar einfaldlega vegna þess að þær nota meira eldsneyti, svo til allt kolefnið í eldsneytinu fer í að mynda koltvísýring.
Önnur mengun stafar aðallega af ófullkomnum bruna og fer eftir hönnun, ástandi og stillingu vélarinnar. Slík mengun frá bensínvélum er fyrst og fremst kolsýrlingur (CO) og óbrunnin kolvetnissambönd. Ófullkominn bruni díselvéla veldur framleiðslu á sóti (svörtum reyk) frekar en CO. CO er bráðdrepandi en sótið er talið geta verið krabbameinsvaldandi.
Ef hitastigið við bruna vélarinnar er of hátt geta köfnunarefni og súrefni úr andrúmsloftinu hvarfast og myndað efnasambönd sem mynda dökkt ský sem umlykur oftast borgir eins og Los Angeles þar sem er mikil bílaumferð en lítil hreyfing á lofti. Svona ský sjást stundum yfir Reykjavík og Ákureyri, sérstaklega í stillum að vetri til.
Gul ský sem stundum sáust yfir Áburðarveksmiðjunni í Gufunesi voru af sama toga.Einar Kjartansson, umhverfisnefnd.
Það sem Valur segir hér að ofan passar fullkomlega við mína reynslu. Ferðafélagar mínir eru flestir með gorma eða loftpúða að aftan. Þegar færið gefur kost á að fara meira en fetið, þá miðar loftpúðabílnum oftast áberandi betur áfram en gormabílunum.
Það var lítils háttar leki úr öðrum púðanum hjá mér en það er löngu hætt. Ég er enn ekki búinn að koma því í verk að tengja púðana við loftkerfið í bílnum enda þarf ég ekki að eiga neitt við loftið nema þegar ég hleð eldsneyti og farangri í bílinn fyrir ferðir.
Ástæðan fyrir því að dekkin koma ekki skorin frá framleiðenda er að dekkin sem við erum að nota eru flest hönnuð til aksturs í drullu frekar en snjó. AT405 dekkin eru hönnuð sem snjódekk enda koma þau skorin framleiðenda (ef þau annað borð koma?).
Snjódekkin sem menn nota á fólksbílum eru skorin.
-Einar
