Forum Replies Created
-
Replies
-
Ég er með gorma að framan og loftpúða að aftan. Aðalkosturinn við loftpúðann að það er hægt að stilla hann fyrir mismunandi hleðslu með því að stilla loftmagnið í púðanum. Þetta gerir mögulegt að hafa mýkri fjöðrun en ella,
sérstaklega að aftan. Það er líka einfaldara að hanna loftpúða fjöðrun, að því leiti að ein gerð af púðum hentar í flesta jeppa.Helsti ókosturinn við loftpúðann er sá sami, það er að hann er stillanlegur. Þetta kallar annaðhvort á sjálfvirkan búnað til að stilla loftið eða gerir kröfu um að ökumaðurinn kunni að stilla púðann. Í flóknum kerfum er fleira sem getur bilað en í einföldum.
Gormar eru einfaldari, þar er minna sem getur bilað og þeir taka minna pláss. Oft er t.d. samsláttarpúðinn hafður innan í gorminum.
Á flestum bílum er þunginn á framhjólin ekki mikið breytilegur, því henta gormar oft vel að framan.
Ekki má gleima hinni árlegu og sívinsælu Landgræðsluferð í Þórsmörk. Í sumar verður farið um Jónsmessuna, 21-23 júni.
Samkmæmt hefð þá býður klúbburinn til grillveislu. Það eru myndir á vefnum:
http://um44.klaki.net/mork00.html
og http://um44.klaki.net/mork01.html
Vegagerðin í Vík var búin að auglýsta lokun á þessu svæði fyrir kvennaferð.
https://old.f4x4.is/tilkynningar/index.asp?ID=242
Nú á að frysta þannig að ég býst við því að það verði ekkert mál að komast þangað um næstu helgi. Ef menn vilja fara að settum reglum þá er rétt að tala við vegagerðarmenn í Vík áður en lagt er af stað.
Sumir kalla það náttúruvernd þegar það er verið að vernda "náttúruna" fyrir sjálfri sér, t.d. með varnargörðum.
Í þjóðgörðum á svona ekki að gerast, en Þórsmörk er ekki þjóðgarður.Mér finnst að það ætti að gera Þórsmörk að þjóðgarði þar sem mannvirkjagerð takmarkast við göngustíga og göngubrýr, heflaðan vegslóða, hreinlætisaðstöðu fyrir tjaldstæði og einfalda skála. Ég hef aldrei heyrt að það stæði til að banna jeppa umferð í Þórsmörk. Að mínu dómi er engin ástæða til þess, þó Þórsmörk yrði gerð að þjóðgarði.
Í Þjóðgarðinum á þingvöllum hafa vegir verið malbikaðir, án þess að byggja þá mikið upp eða gera þá þráð beina. Mér finns að það komi vel til álita að bæta helstu hálendisvegi með svipuðum hætti.
Á þeim tæpu 20 árum síðan klúbburinn var stofnaður hefur mikið áunnist við að lagfæra reglur um akstur utan vega. Þær reglur sem eru mest takmarkandi ( ef einhver færi eftir þeim) eru flestar frá 1985 eða eldri. Þetta m.a. við reglur um Hornstrandir, Fjallabak og Þjóðgarðinn í Skaftafelli.
Nú er til dæmis allur akstur utan vega og bílastæða bannaður í þjóðgarðinum í Skaftelli, samkvæmt reglugerð. Grímsfjall og Grímsvötn eru innan þjóðgarðsins. Aðstoðarmaður umhverfisráðherra sagði mér að þetta yrði lagað þegar stofnaður verður þjóðgarður á Vatnajökli.Ákvæði nýju náttúruverndarlaganna (1999) voru mikil framför frá eldri lögum. En það er ennþá mikið af akstursbönnum í eldri friðlýsingum, sem stangast á við anda, ef ekki bókstaf náttúrverndarlaganna.
Það er því ennþá mörg verkefni eftir við að fá úreltar reglur lagfærðar. Forsenda þess að það gangi, er að það takist að viðhalda því góða áliti sem jeppa menn hafa áunnið sér í umhverfismálum.
Það er sennilega rétt að hestamenn skemma miklu meira en jeppar nú orðið. Það afsakar hins vegar ekki kæruleysi af okkar hálfu.
Hversu mikið bílar spora á auðri jörð, t.d. þegar klaki er í jörðu, fer ekki eftir dekkjastæðrinni, heldur loftþrýstingnum í dekkjunum. Ég heft oft séð bíla á 44 eða 38 tommu dekkjum gra mun dýpri hjólför en bílar á minni dekkjum, vegna tregðu á að hleypa loftinu úr dekkjunum.
Ég gékk á Esjuna áðan, það var það blautt þar víða, að bíll á 4 pundum hefði gert mikil jólför. Ég þurfti víða að stikla á steinum til að sökkva ekki á bólakaf.
Hér er slóðin aulýsinguna um Hornstranda friðlandið:
http://www.natturuvernd.is/3_Fridlysing … ridland.ht
Ég set þetta líkainn á síðu umhverfisnefndar:
http://um44.klaki.net/reglur.html
Ég hef ekki áhyggjur af Hornstranda friðlandinu, það er svo stutt inn í það sem menn komast á bílum. En hverngi ætla þeir að fara frá Drangajökli að Langjökli? Vonandi eftir vegi?
En það liggur ekki vegur frá Langjökli að Vatnajökli. Ef marka má veðurspár, þá komast þeir þá leið ekki án þess að skilja eftir sig mikið af hjólförum. Það þarf að telja þessum mönnum hughvarf, ef þeir átta sig ekki á þessu af sjálfsdáðum.
Ég er sammála því að þessi leiðangur sé misráðinn og að hann geti valdið miklum skaða. Það er nú búið að vera forstlaust á öllu hálendinu í nokkra sólarhringa. Þar sem vantar snjó þýðir þetta að akstur skilur eftir sig djúp hólför. Það eru ekki neitt í veðurspám sem bendir til að það kólni á næstunni.
Ég hef ekki áhyggjur af því að akstur á jöklum verði bannaður en ég er hræddur um að svona tiltæki auki hættu á ótímabærum og vanhugsuðum bönnum við akstri líkum þeim sem útibú vegagerðarinnar í Vík og á Egilsstöðum gáfu út fyrir 2 vikum.
Við verðum að sýna það að okkur sé treystandi til að aka ekki þar sem það veldur skaða. Akstur utan vega þegar klaki er að fara úr jörð veldur gríðarlegu tjóni.
Bognar hásingar er eitt af því sem fylgir því að vera með breiðar og útstæðar felgur. Þegar ég breytti mínum bíl að aftan, þá færði ég samsláttarpúðan nær hjólinu þannig að fjarlægð frá samsláttarpúða að miðju hjóli er sviðuð og á óbreyttum bíl.
Ef það er pláss til þesss að færa samsláttarpúðann út fyrir gorminn, þá myndi það hjálpa mikið til. Það er líka til bóta að nota eins innvíðar felgur og hægt er að koma fyrir, og að hafa breiddina innan skynsamlegra marka.
Munurinn á háa og lága drifi í þessu tannjólasetti er 2.82,
sem er mjög svipað og í orginal Jeep (Wrangler, cherokee, etc) millikössum. Samkævmt minni reynslu er sá munur alls ekki of mikill.
Það var mikil framför þegar ég skifti um millikassa á Ísúzu sem breytti lágadrifs hlutfallinu úr 1.6 í 2.28. Isuzu kassarnir hafa reyndar þann kost að það er mjog auðvelt að skifta úr lága í háa drifið á fullri ferð.Þeir jeppar sem ég hef hef átt hafa allir verið með 1/1 í háa drifinu en frá 1.6, 1.98, 2.28 og 2.72 í lága drifinu. Það er þægilegt að vera með hátt lágadrif á slóðum og í léttu færi in hitt vegur þyngra, fyrir minn smekk, að fá lægstagírinn nægilega lágan þegar reynir á.
Á díselvélum stjórnar inngjöfin aðeins olíunni sem vélin fær, á bensínvélum er aftur á móti reynt að hafa hlutfallið milli loftmagns og bensíns fast, því stjórnar ingjöfin bæði loftflæði og bensínmagni. Ef bætt er við loftmagn inn á dísel vél, t.d. með túrbínu eða millikæli, þá eykst krafturinn ekki við það nema líka sé aukið við hámarks inngjöf.
Ef lítið olíumagn gæti valdið því að stimplar bráðnuðu, þá myndi það gerast um leið og vélin gengur á minna en fullri inngjöf. Ef dísel vél fær of mikla olíu, þannig að ekki er nægt súrefni til að hún brenni að fullu, þá lýsir það sér sem svartur reykur (sót). Sót er óbrunnið kolefni.
Veðurspáin fyrir morgundaginn er svona:
Miðhálendið:
Suðaustanátt, 13-18 m/s og dálítil snjókoma, en víða 18-23 og slydda síðdegis.
Suðlæg átt, 15-20 og él í nótt, en lægir nokkuð og léttir til austantil á morgun. Hiti kringum frostmark.Gert 12.04.2002 kl. 10:03.
Skýringin á því hversvegna það er lítið um að að vatnsaflsvirkjanir hafi verið "einkafjármagnaðar" er einfaldlega sú að það er hvergi í þróuðum ríkjum verið að byggja vatnsafsvirkjanir ennþá.
T.d. stóð ríkið fyrir miklum framkvæmdum að þessu tagi í Bandaríkjunum fyrir stríð, þegar heimskreppan hafði grafið undan trú manna á getu einkaframtaksins til að leysa stór verkefni eða koma í veg fyrir atvinnuleysi. Það eru áratugir síðan ríkið hefur komið að fjármögnun orkuframkvæmda þar, þó t.d. kjarnorkuver og olíuvinnsla á sjó séu miklu fjárferkari og áhættusamari en vatnsaflsvirkjanir.Það að eigendur Landsvirkjunar skuli þurfa að borga næstum þrisvar sinnum hærra HEILDSÖLUVERÐ en stóriðjan, og að Landsvirkjun hefur aldrei greitt eigendum sínum arð, sýnir að stóriðjan hefur ekki verið að borga eðlilegt verð fyrir orkuna, við erum að niðurgreiða rafmagnið handa stóriðjunni.
Ef stóriðjan hefði ekki komið til, og skynsamlega hefði verið staðið að orkuframkvæmdum, þá væri rafmagn til allmenningsveitna á Íslandi verulega ódýrara en þar sem það er framleitt með kolum eða olíu. Það er það ekki.
Eftir að vatnsmiðlanir komu í gagnið (t.d. Þórisvatn) þá er ekki lengur ástæða til að selja rafmagnið margfalt ódýrara til notenda sem nota rafmagn allan sólarhringinn, allt árið, þar sem miðlanirnar gera kleyft að láta framleiðslunna fylgja þörfum markaðarins. Nú er það vatnsmagnið sem kemur í lónin sem ræður því hversu mikið rafmagn hægt er að afhenda í stað þess sem áður var þegar uppsett afl í virkjunum var takmarkandi.
Ég held að það sé alrangt að stóriðjan sé nauðsynleg fyrir þjóðarbúið. Þau lífskjör sem við og okkar afkomendur koma til með að njóta fara fyrst og fremst eftir því hveru vel okkur tekst að nýta hugvit og útsjónarsemi okkar sjálfra, ekki því hversu margir þorskar eru veiddir eða hveru margar kílovattstundir af rafmagni eru framleiddar.
Nú er ég alls ekki á móti því að orkulindir Íslendinga séu nýttar en ég er andvígur því að við séum látin borga með þeirri orku sem seld er.
Við þurfum líka að gera það upp við okkur hvað við viljum ganga langt í nýtingunni. Það er mín skoðun að það eigi að skilja eftir einhver svæði þar sem náttúran fær að halda sér.
Ég held að flestir séu þessu sammála, a.m.k. eru það ekki margir sem vilja virkja Gullfoss, þó það gæti án efa verið hagkvæmt.
Það er mikilvægt að menn ræði þessi mál og velti því fyrir sér hvaða svæði það eru sem menn vilja friða og hvar manvirkjagerð er ásættanleg.
Í þessari grein er fjallað um öryggi jeppa hjá andfætlingum. Þó þarna sé verið að fjalla um óbreytta jeppa ætti sama að eiga, jafnel enn frekar, við um breytta jeppa:
http://www.ltsa.govt.nz/vehicle_safety/ … r/4wd.html
Ég last Setrið spjaldanna á milli en fann enga Grímsfjallssögu. Maður er svolítið forvitinn að vita hvernig það gékk með Bárðarbungu, Þumall og Öræfajökul, eða hvað það var nú allst sem átti að fara, um fjögurra ferða helgina.
Trúa menn því að það sé bara tilviljun að chevrolet vélar passa beint við kúplingshúsið á mörgum Toyotum?
Sjá http://www.off-road.com/tlc/faq/engine.html
Eins og margt annað í náttúru Íslands, þá eru Dimmugljúfur mjög ung og raunar enn að myndast. Þau byrjuðu ekki að grafast fyrr en fyrir um það bil 2-4000 árum. Á 50 ára gömlum loftmyndum sjást fossar sem eru þar ekki núna.
Ef Jökulsá á Brú verður veitt yfir í Lagarfljótið munu gljúfrin fyllast að hluta til af hruni úr börmunum. Dimmugljúfur án árinnar verða allt annað fyrirbæri en gljúfrin með ánni. Sjá:
http://www.os.is/arsfundur/2001/erindi3.shtml
Ég er akki alveg viss um hvað Jóng er að fara. Ef hann telur það rök fyrir því að slaka á þeirri kröfu að virkjanir standi undir sér, að útlenskir mútupeningar voru notaðir til að byggja Sogsvirkjanir, þá erum við ekki sammála.
En ef hann hinsvegar á við það að sé ekki eðlilegt að Reykjavíkur borg sé einn aðaleigandi í fyrirtæki sem er að byggja virkjanir í öðrum landsshlutum, þá erum við sammála.
Það mun vera í undirbúningi að skifta Landsvirkjun upp, samkmvæmt tilskipun frá Brussel. Ég tel að það sé eðlilegast að gera það með þeim hætti að stofnuð verði sér fyrirtæki um dreifikerfið og sjálfstæð fyrirtæki sem eigi og reki virkjanir í Sogi, Þjórsá og Tungná, Blöndu og Kröflu. Verði farið í virkjanir annasstaðar, þá verði þau verkefin ekki falin einokunarfyrirtækum eins og Landsvirkjun er nú.
Ég tel eðlilegt að virkjanafyrirtækin verði seld. Það mun vera stefna ríkisstjórnarinnar að ef það tekst að selja eitthver ríkisfyrirtæki, þá eigi að nota þá peningar til að gera jarðjögn á Austfjörðum og Tröllaskaga.
Ef ég man rétt, þá voru fyrstu Land Cruserarnir með Chevrolet vél.
