This topic contains 2 replies, has 1 voice, and was last updated by 
-
Topic
-
-
Replies
-
Samkvæmt svari umhverfisráðherra virðist sem svo að samút fái aðeins að hafa áheynafulltrúa í nefndinni en ekki atkvæða rétt til að koma málum sínum fram.
Sem að er skrítið í ljósi þess að lang stærsti notenda hópur slóða á hálendinu er einmitt útvistar fólk sem að stendur að baki Samút.Einnig segir hún að það verði haft eitthvert samráð við félög eins og f4x4, VÍK, Hestamannafélög og göngufólk en vegna þess hve félögin eru ólík, eru hverfandi líkur á að verði meira en einhver umsögn.
Sem að svo verður jafnvel ekki hlusta á ef að það hentar ekki því sem þegar verður búið að ákveða hjá nefndinni.kv Hilmar
Í sjálfu sér hefur þessi nefnd sem slík ekki beint vald í þessu, skipulagsvaldið er hjá sveitarfélögum og valdið í náttúruverndarmálum hjá ráðherra sjálfum. Formlega séð er því það sem kemur frá nefndinni aðeins tillögur til þeirra sem hafa formlegt vald samkvæmt stjórnskipunarlögum. Það sem skiptir mestu er því að okkar maður sé á staðnum og geti komið sjónarmiðum útivistarfóks á framfæri og ekki síður hafi upplýsingar um hvaða álitamál koma til umræðu. Fulltrúi Samút þarna hefur annars vegar það hlutverk að leggja til þekkingu á fjallaslóðum þannig að umræðan verði vitræn og byggð á einhverjum upplýsingum um tilgang slóðanna (sem getur verið bæði sá tilgangur að komast á ákveðinn ákvörðunarstað eða bara sé skemmtileg leið að keyra) og eins að koma fram með sjónarmið sem aðildarfélög Samút geta sameinast um. Í þessu efni er þekking vald í sjálfu sér. Það er samt alveg rétt hjá Siv að það væri á allan hátt heppilegra og þæginlegra að Samút fulltrúinn væri ráðherraskipaður fulltrúi í nefndinni en ekki bara óformlegt viðhengi.
Kv – Skúli
You must be logged in to reply to this topic.