This topic contains 35 replies, has 1 voice, and was last updated by 
-
Topic
-
Hvað finnst ykkur um dýrahald í skálum klúbbsins ?
hvernig eru reglurnar ? eins í fósturskálum ?
í reglunum í Setrinu er gæludýr bönnuð í skálanum nema með samþykki allra sem þar eru.
Finnst ykkur þetta í lagi ?
og að dýrin sofi uppí kojunum ?
veit um dæmi þar sem manneskja með hundaofnæmi kom í skála og varð fárveik og í ljós kom að hundur hefði verið í skálanum 2 vikum áður.
Hafa þeir sem eru í skálanum eitthvað með þetta að segja ? á dýrahald ekki einfaldlega að vera bannað ?
Allavega ættu allir að drífa sig í læknisfræði eða þá á skyndihjálparnámskeið svo þeir geti framkvæmt barkaskuð á fjöllum vegna hundaofnæmis.
Nei í alvöru talað hvað finnst ykkur um þetta ?
Kveðja Lella
-
Replies
-
Það eru reglur og eftir þeim á að fara….. En það gegnur samt illa að þetta sé stundum bannað og stundum ekki…..
En svo eru líka reglur um að það sé bannað að reykja í skálum…. Líka Fordyri…. En það gegnur stundum illa að fá það virt. Og hvers eiga þeir þá að gjalda sem eru með ofnæmi fyrir tóbaksreyk…. Eða eru nýlega hættir…. Eða vilja ekki reykingalykt af því sem er geymt í fordyri…. O.s.frv….
Allt eru þetta reglur sem miða að því að virða aðra ferðalanga og því ætti að fara eftir þeim öllum – alltaf…
Benni
Það má hvergi koma dýr nálagt þeim þá eru þeir fluttir með bráðaofnæmi á spítala. Úti í Evrópu eru hundar og önnur gæludýr allstaðar þar sem þú kemur, á veitingastöðum, inni á hótelum, í verslunum og börum. nefndu staðinn og það má koma með hundinn þangað. Á mörgum veitingastöðum eru alltaf standandi vatnsskálar fyrir hundana. Og enginn kippir sér upp við það og engin virðist fá ofnæmi. greinilega miklu hraustara fólk heldur en þessir Íslendingar.
Er ekki bara hafa ofnæmistöblunar með.
ég er nú með hund og virði alveg reglur en mér finnst samt voðalega leiðinlegt að geta ekki farið með dýrið með mér hvert sem er ég ég er samt þeirra skoðunar að dyrin eiga ekki að vera uppi í kojum en að þau fái að vera i anderinu eða í búri er bara gott mál ein eins og þetta með ofnæmið er bara að fólk geri sér grein fyrir að það sé leift að hafa hunda einhver staðar þá þurfa viðkomendur að vera bara með ofnæmislyf alveg eins og við hin sem viljum ekki reykingarnar og höfum asma við erum bara með lyf jú það þarf að taka tillit til allra ferfættra sem tví
Er ekki bara hækt að setja hundabúr í forstofuna og lofa þeim að lúra þar (eigendur skaffi þau sjálfir), nú ef verða læti hvort sem er í hund eða eiganda þá geta þeir bara báðir hunskast út í bíl og spangólað þar í kór. Með reykingar hvað er best að gera þar hemmm… ekki setjum við þá í búr…og þó…. er bara ekki hækt að setja upp viftu í forstofu sem blæs út til að minka fýluna???
þar sem ég er í skálanefnd og á hund þá hef ég ákveðna skoðun á þessu.
Mér finnst að alt dyrahald í INNRISKÁLA á að vera bannað.
Mér finnst hálf hæpið að þessi einstaklingur hafi fengið ofnæmisviðbragð af því einu að hundur hafi verið í skálanum 2 vikum áður, en það er gott mál að settar verði reglur um dýrahald í skálum. Minn hundur sefur alltaf í búri þegar ég er með hann á ferðalögum á veturnar en úti í bíl læt ég hann ekki sofa í -20°c það er bara ekki hægt. Það er sjálfsagt mál að setja reglur – en endilega að reyna að hafa þær þannig að þær séu sanngjarnar. Og þótt þeim fylgi einhverjar skyldur fyrir hundaeigendur, þá er það í góðu lagi. Sú stefna að útiloka hunda frá t.d. tjaldstæðum og öðrum samkomustöðum er vonandi ekki eitthvað sem klúbburinn ætlar að taka upp.
Ég er svo eigingjarn að ég set velferð minna barna ofar en hunda, (og annarra dýra.)!
Eitt þeirra er mjög viðkvæmt fyrir hunda og kattahárum.
Ímyndið ykkur hvernig er að halda á lítilli dóttur sinni afmyndaðri af ofnæmi og hún segir.
Geddu da pabbi, má ég klappa hundinum, baða smá, geddu da, baða sðmá……
svona mál. Fyrir sumum eru hundarnir einfaldlega börnin. Ætli það sem gildi hér sé bara einfaldlega almenn tillitssemi, hvort sem er hundar í skála, reykingar, hávaði ofl. (nema kannski hrotur sem er erfitt að stjórna sjálfur).
Agust
Ég er innilega sammála Begga og finnst hans innlegg vel orðað. Ég hef haft það fyrir reglu að hafa mína hunda úti og þeir sofa í bílnum en það eru takmörk fyrir því hvað er hægt að bjóða þeim mikinn kulda. Mér dytti ekki í hug að bjóða þeim inn í innriskála en í fordyrinu finnst mér að við ættum að geta leyft þeim að vera.
Eru þetta ekki algengar reglur t.d. í orlofshúsum stéttarfélaga. Reglurnar geta ekki verið að ástæðulausu og þær ber að virða. Mér finnst þessi regla um að leyfa hunda ef aðrir eru samþykkir mjög frjálslynd ef svo má að orði komast og getur jafnvel sett fólk í óþægilega stöðu ef það er einn af mörgum sem er á móti hundinum en þorir ekki mótmæla til að halda friðinn. Mjög oft hef ég séð reglur um að hundar séu ekki bara bannaðir í húsum heldur hreinlega á svæðum.
Persónulega finnst mér hundar ekki eiga að njóta skálans. Þau rök að fyrir sumum eru hundar eins og börnin þeirra, það má vel vera en fólk bæði fæðir og klæðir börnin sín og veitir þeim það sem þau þurfa. Bíll hundeigenda gæti því eins verið búinn olíumiðstöð til að hægt sé að láta sofa í bílnum. Fyrir mér er þetta spurning um rétta búnaðinn sem hundaeigendur þurfa að fá sér.
Til umhugsunar
Ef hundeigandinn má vera með hundinn inni má ég þá ekki vera með hestinn minn inni af því að hann er besti vinur minn?Kveðja
Elvar
Hef verið í sumarbústað þar sem einn fjölskyldumeðlimur fékk svo mikið bráðaofnæmi að það bjargaði einfaldlega lífi hans að það var sjúkrhús í næsta nágrenni. Það kom í ljós að hundur hafði verið inni í bústaðnum nokkru áður. Til að tryggja öryggið finnst mér að hundar og önnur gæludýr (t.d. hesturinn hans Elvars) ættu að vera úti.
Kannski er komið verkefni fyrir skálanefnd … byggja hundakofa við Setrið…..
kv. Ólafur M.
Mikið er ég sammála Einari Steinsyni, ´´hlýtur að vera gallað gen í Íslendingum´´. Hvernig fer þetta fólk að á ferðalögum um heiminn? Því víðast hvar sem maður kemur eru skepnur innan um fólk, a.m.k. eru það margir veitingastaðir og aðrir samkomustaðir í Evrópu og víðar, sem þessir genagölluðu íslendingar geta bara alls ekki heimsótt, hlýtur að vera skelfilegt.
Það er mín skoðun, að boð og bönn eigi að vera í lágmarki, en við verðum að ætlast til af samferðafólki okkar að það taki tillit til náungans.
Dísel fnykur fer ferlega í taugarnar á mér, sömuleiðis gargandi börn, svo ekki sé nú talað um óhóflega háværa rokk ´´tónlis´´, eða ölæðis-öskur og raus. En allt þetta er hluti þess umhverfis sem við lifum í, verðum við ekki bara að umbera hvort annað, við þurfum öll okkar pláss, fyrir okkur og þá kosti og galla sem okkur fylgja.
Þó engan eigi ég snatann, þá hlýtur að vera í lagi að þessir ræflar hírist í forstofu, þessarra húsa
Er ekki einfaldast að finna einhverja lausn frekar enn að sega eins og sumir hér EKKI dýr í hálendisskála. Stjórn klúbbsins einfaldlega getur ekki sett það sem skylirði við þáttöku í ferðum að hundar séu bannaðir.
Það eru einfaldlega allt of margir hundaeigendur í þessum klúbb að hægt sé að útiloka þá úr ferðum klúbbsins.
Andyrið í setrinu er ekki það snyrtilegt eða heilagt að ekki eigi að leyfa hundum að sofa þar í búrum eða í bandi.
Hundarnir eru nefnilega tekniir með til þess að njóta útverunnar eins og eigendurnir.
Svo er ég viss um að hundurinn minn drífur miklu betur í snjó heldur enn t.d týkin hans Lauga.
LG
Ég tek undir með Begga og finnst þetta vera vel orðað hjá honum,og ansi litlu við það að bæta,en þó það er vitað að allir hundaeigendur eðli málsins samkv umgangast hunda sína mikið hvort er í ferðum eða heima,af því hlýst að hundahár eru á fötum og búnaði viðkomandi,en það munu vera þau sem eru eins og sagt er ofnæmisvakin fyrir þá sem eru með ofnæmi,og sagt að vegna þess að hundahár verða eftir í húsum sem hundar hafa verið í verða þessi svokölluðu ofnæmisviðbrögð,þarf þá ekki að útiloka eigendurnar líka þeir eru jú með ofnæmisvakan á fötum sínum og farangri,ég er alveg sáttur við að tíkin verði í forskála og er farinn að venja hana á að vera í búri,það hefði ég átt að gera er ég fékk hana.
Annars varðandi þetta með ofnæmið þá var vinnufélagi minn hætt komin vegna þessarar viðbragða og mátti ekki tæpara standa að koma honum undir læknishendur,hundur hafði verið í húsinu sem hann veiktist í og var samstundis kenn um,ári seinna var þessi sami maður úrskurðaður með bráða frjókornaofnæmi og glútenóþol sem var orsök þessa ofsafengnu ofnæmisviðbragða,í millitíðini hafði hundaeigandinn mátt þola ýmiskonar leiðindi sem hann og hundurinn áttu svo enga sök í,en það er víst öruggara að skjóta hundinn og eigandan fyrst og spyrja svo er maður má vera að því.
KlakinnHundurinn hans Luthers drífur akkurat ekki neitt ekki einu sinni uppá tíkina þó að hún liggi á bakinu.
Ef fólk er með ofnæmi fyrir hundum, þá er sennilega ekki hægt að vera í sama skála og ég.
Hr Patton minn fer frekar mikið úr hárum (auðvitað árstíðarbundið) og ég verð ansi loðin oft af honum þannig að ég verð sennileg bara að fara líka á bannlista hjá 4×4 í skálum nema ég fái að kúra í anddyrinu með hinum hunda-reykingarmönnunum.
Hef í gegnum tíðina rekið mig á það að allflestir sem reykja ekki, standa þar sem reykingamennirnir eru til að fá góða félagsskapinn.
Verður það ekki bara svipað með hundana. Vilja ekki allir mæta fram,skoða og klappa þeim.Þessar hundareglur eru farnar að verða ansi skrítnar. Það má helst ekki vera með hunda í þéttbýli og nú á að fara að banna þeim að vera uppi á hálendinu.
Ég er með ofnæmi fyrir hundum en til að laga það,stel ég bara whiskyi frá Simma og þá drepur það allt ofnæmisvesen.
Eins og allir gerðu þarna einmitt í anddyrinu síðustu helgi í Setrinu.Strákar mínir !!!!! Það drífur sko enginn jafn mikið og vel eins og Hr Patton. Ég lét græða í hann túrbó-túrbínu….og kvikindið alveg svínvirkar sko.
Jamm ætli maður verði ekki að fara að sofa í bílnum bara.
Vantar svo sem ekki plássið fyrir mig og hundinn þar.
Auðvitað eiga hundar ekki heima inni í skálunum sjálfum
hvað þá upp í rúmum. Enn réttilega er bent á að eigendur
bera að sjálfsögðu hárinn inn í skálann og upp í rúminn.
Það er bara ekki hægt í þessu sporti að útiloka hunda/hár
úr skálum eins og mörg stéttarfélög eru farinn að gera. Þeas
að banna dýrahald með öllu í bústöðum.
Þeir sem eru með ofnæmi þurfa bara að vita það að það eru hundaeigendur á fjöllum, þó þeir séu ekki með hunda inn um alla skála.ég held nú að hundaeigundur séu miklu fleiri en þeir sem eru með slæmt hundaofnæmi. á fjöldin ekki að gilda. Eða dugar það ef "einn aðili hafi fengið [b:3i9qti08]ofnæmisviðbrögð[/b:3i9qti08] í Setrinu"
Minn hundur fer hinsvegar Aldrei inn í hús hann sefur í bílnum.
ef það er of kalt þá er bara Webasto/Truma málið fyrir ykkur sem eigið hunda sem ekki þola kuldann.
kv
hundaeigandi til 30 ára
Nú er ég alveg miður mín. Líklega höfum við hjónin orsakað margoft að kattaofnæmisviðbrögð hafi vaknað hjá gestum hálendisskálanna. Það er nebblega fjandanum erfiðara að ná kattahárunum úr flíspeysunum. Lagaðist aðeins með fjárfestingunni í þurrkaranum en ó mæ god – það sem við höfum líklega á samviskunni í gegnum tíðina… öll þessi hár í öllum þessum kojum á öllum þessum stöðum. Jæks. Og nú bætast hundahárin við. Æææææ…
að Beggi hefði skilið eftir sig fiski hreistur í einni kojunni. Uss uss.
Ég óttast mjög að þetta hvíta stuff hafi ekki verið fiskihreistur heldur eitthvað ættað úr honum sjálfum… Trúlega hefur hann verið að dreyma Tacomu drauma.
–
Bjarni G.
You must be logged in to reply to this topic.