Skaftafellsþjóðgarður

Það er [url=http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/frett.html?nid=1109324:z1da7vc7]frétt[/url:z1da7vc7] á mogga vefnum í dag. Eftir fréttinni að dæma hefur ráðherra kosið að taka ekki tillit til umsagnar Samút um reglugerðardrögin sem komu fram í september síðastliðnum. Mín skoðun er að þetta ség mjög alvarlegt mál, ekki aðeins kýs ráðherran að ganga á svig við álit [b:z1da7vc7]allra[/b:z1da7vc7] samtaka útivistar fólks sem málið varðar, heldur stenst reglugerðin ekki lög þar sem [url=http://www.althingi.is/lagas/126b/1999044.html:z1da7vc7]náttúrverndarlögin[/url:z1da7vc7] heimila aðins takmarkanir á umferð sem byggja á verndun náttúrnnar.

-Einar

Ráðherra

Ég átta mig ekki á þessari endalausu trú á Samút, þó eðlilegt sé að sá félagskapur verði að mótmæla þessari rassskellingu sem illa lesinn ráðherra veitti samtökunum. Í ljósi þessarar flengingar og háðulegu útreiðar sem Samút fékk þá væri lag að Ferðaklúbburinn mótmælti þessum heimskulegu reglugerðum um nýja Þjóðgarðinn því ég held að það vegi þyngra að öll samtök útivistarfólks mótmæli einnig í sitt hvoru lagi. En að öðru þessu tengt þá verður Eyk brátt að éta hattinn sinn og húfusafn ásamt gamla nærhaldasafninu sínu því nokkuð ljóst er orðið að Þjóðgarðar eru einungis til þess fallnir að hefta för fólks um þá. Eða hvernig ætlar Eyk að rökstyðja það í dag að svo sé ekki. En enn að öðru ekki svo fjarskyldu máli, það eru slóðamálinn, en félagsmönnum má nú vera ljóst að á brattan er að sækja og Umhverfismálaráðuneytið er ákveðið í því að setja kíkinn fyrir blinda augað og ráðherrann er haldin lesblindu. Þá verðum við að vinna heimavinnuna okkar og er tími til þess að félagsmenn og nefndar og stjórnarmenn félagsins taki sig saman í andlitinu og leggi slóðanefndinni lið í söfnuninni. Einungis 30 dagar eru til stefnu þar til samningur Ferðaklúbbsins og Landmælinga rennur út og einsog staðan er í dag þá höfum við ekki haft mikið fram að færa. Ég vil í þessu sambandi hvetja alla stjórnarmenn deilda ferðaklúbbsins að sinna þessum málaflokki í samræmi við mikilvægi hans og gleyma því ekki að ferðaklúbburinn eru hagsmunasamtök jeppamanna og í ljósi nýjustu tíðinda þá er þetta mál númer 1-2-3-4.
Jón Snæland

Nú mætti ætla, að það væri útivistarfólki í hag, hvaða kategóríu það svo sem tilheyrir, að þjóðgarðar og þjóðlendur séu sem viðlendastar. En þar rekur maður sig á girðingu, sem eru embættismenn, túlkun þeirra og útfærsla á reglum. Þá hefur oftast nær lítið að segja góður vilji ráðherra, enda koma þeir og fara og virðast sitja í sínum embættum svo hægt sé að skamma einhvern fyrir það sem miður fer. Maður óttast því að stækkandi þjóðgarðar verði fyrst og fremst notaðir til að takmarka ferðafrelsi alls almennings. Þjóðlenduskipulagið virðist líka fyrir þjösnaskap embættismanna ætla að koðna niður og verða gagnslítið. Einkaeignarrétturinn virðist færast með þessu enn frekar inn á hálendið og þegar sú þróun fer fram sem horfir, að jarðeignir á landinu komist í eigu örfárra auðmanna, þá eru horfurnar á ferðafrelsinu ekki góðar. Kannski var það líka alltaf meiningin?

Þetta með þjóðlendumálin er örugglega rétt Ólsari, það fellst ákveðin hætta í því að ef einkaeignarrétturinn er svona sterkur á hálendissvæðum eins og virðist vera skv. þeim dómi sem nú er fallinn. Þetta á að vísu ekki við um bændur sem byggt hafa jarðirnar í gegnum árin, þeir virðast oftast nær hafa skilning á því að eignarréttur þeirra felur ekki í sér að þeir geti lokað landið af fyrir þeim sem vilja ferðast um náttúruna og eignaréttur þeirra getur jafnvel verið okkur hagstæður þar sem það getur gefið möguleika á samkomulagi við þá um t.d. skálabyggingar sem væri líklega mjög erfitt ef umráðarétturinn yfir landinu væri alfarið í höndum ríkisins. Það sem er hins vegar hættulegt í þessu eru kaup auðmanna af mölinni á þessum jörðum (oft talað um lögfræðinga úr bænum). Þessir menn virðast hafa tilhneigingu til að vilja loka af ?sitt land? fyrir allri umferð og telja sig geta meinað útivistarfólki að ferðast um það í krafti eignarréttar og þá jafnt óræktað land sem annað. Við höfum heyrt dæmi um slíkt t.d. af suð-austur horninu þar sem tilteknir landeigendur hafa verið að girða fyrir slóða sem menn hafa notað um áratugaskeið til að komast á skemmtilega staði þar. Þarna gagnast hins vegar náttúruverndarlögin okkur því í þeim er skýrt kveðið á um rétt almennings til að njóta landsins og að þetta sé algjörlega ólögleg.

Glanni ég held hins vegar að þú sért ekki að hafa rétt eftir forseta FÍ. Þessi orð sem þú ert með þarna eru ekki eftir honum höfð heldur sagði umsjónarmaður Spegilsins þetta eftir ótilgreindum einstaklingi í þætti þar sem m.a. var talað við forseta FÍ (á upptöku af þættinum). Rétt að hafa það rétt eftir. Forseti FÍ sagði hins vegar í þessum þætti að gangandi umferð og vélknúin fari ekki í öllum tilfellum saman og þar sem svo er eigi þessir hópar að koma sér saman um samskiptareglurnar. Ég get ekki annað en verið fullkomlega sammála honum með þetta og þetta var nákvæmlega það sem við vorum að gera í okkar athugasemdum við reglugerðina á sínum tíma, enda veit ég ekki betur en hann standi alfarið með okkur í þessu. Það eru örfáir staðir þar sem heppilegt er að aðskilja umferð og á ákveðnu tímabili gildir það á Öræfajökli. Með því að við mótum reglurnar með göngufólki getur komið út úr því mjög viðunandi fyrirkomulag fyrir alla aðila en þegar embættismenn gera það út frá sínu þekkingarleysi á málinu kemur út fyrirkomulag sem allir verða ósáttir við.

Kv – Skúli