Seljalandsfoss

Eitt af markmiðum Ferðaklúbbsins 4×4 er náttúruvernd, sbr. þessa klausu sem tekin er af vef Umhverfisnefndar: "Annað markmið sem klúbburinn hefur sett sér er að gefa gott fordæmi um umgengni og verndun landsins með jákvæðri eftirbreytni og umræðu um náttúruvernd. Til að vinna að þessu markmiði var sett á fót umhverfisnefnd innan klúbbsins sem á undanförnum árum hefur staðið fyrir ýmsum náttúruverndarverkefnum."
Það vekur því furðu þegar ýmsir þeir sem hafa skrifað á þennan þráð ná ekki andanum af hneykslun yfir því að einhverjir, sem að þeirra mati ættu kannski best heima í samtökunum Saving Iceland, sem eru að ýmissa skoðun hreinræktuð hryðjuverkasamtök, skuli hafa skoðun á náttúruspjöllum. Og til að kóróna málflutning sinn krefjast þeir hinir sömu þess að málfrelsi þeirra sem láta sig náttúruna varða skuli heft sbr. eftirfarandi: "það er í lagi að tala um hultina á réttum forsendum EN þetta er ekki umhverfisvendurar sina kluppur" "og hætti þersu skít kasti strax" að maður minnist ekki á þessi orð: "Nu er nog komið af þessu helv…. bulli herna, það mætti halda að herna a þessari siðu 4×4 seu aðilar i Saving Iceland farnir að raða rikjum bölvaður OFVERNDARTONN og ofstæki."
Ég sé ekki annað en málflutningur þeirra sem rætt hafa með eftirsjá eftir ósnortinni Hamragarðaheiði sé hins vegar bara býsna hógvær og málefnalegur, enda er það í samræmi við það sem ég hélt vera eðli og tilgang klúbbsins sem ég gekk í fyrir nokkrum árum, alveg burtséð frá því að vitaskuld er umdeilanlegt hvort verið er að fórna minni hagsmunum fyrir meiri, eða öfugt, með þessari vegagerð í heiðinni.
Lifið svo heil
Þ

Vinnsamlega gættu að orðalagi þínu á vefnum.
Eins og þú veist hefur klúbburinn starfað í áraraðir að bættri náttúruvernd og verið leiðandi í mörgum góðum málum er varða náttúruvernd. Það er ekki rétt að vera með svona ummæli, það líka er markmið klúbbsins að verja náttúru Íslands og hafa hana eins ósnortna og hægt er.
Það er ein að forsendum frjálsra ferðamennsku.

Kveja
Sveinbjörn Halldórsson
formaður Ferðaklúbbsins 4×4

Aðeins að anda núna……
Klúbburinn hefur ekki tekið afstöðu í stóriðjumálum s.s. Kárahnjúkar og Hellisheiðarvirkjun.
Gæti verið fróðlegt að grafa upp þræðina um Kárahnjúka. Legg til að pólitíkin verið lögð til hliðar hér nóg er af henni annarsstaðar.
Kveðja Lella

Það er hápólitiskt mál hvort jeppamenn hafi frelsi til að aka hvar sem er á snjó og frosinni jörð og á hvaða vegum og slóðum sé leyfilegt að ferðast. Enda snýst vinnan við að vernda þetta frelsi yfirleitt um það að hafa áhrif á pólitískt kjörna fulltrúa á Alþingi eða sveitarstjórnum. Á nákvæmlega sama hátt er það pólítískt mál hvort tiltekin svæði á hálendinu séu nýtt til ferðamennsku eða orkuöflunar eða undir samgöngumannvirki svo dæmi sé tekið. Allt er þetta pólítísk mál sem okkur varðar um. Félagsfundur í 4×4 ályktaði samhljóða gegn hugmyndum um uppbyggða hraðbraut yfir Kjöl, rétt eins og Ferðafélag Íslands, Samtök ferðaþjónustunnar og Útivist. Klúbburinn er því stöðugt að taka afstöðu í margvíslegum pólitískum málum. Svo ekki sé nú minnst á skattlagningu eldsneytisverð, fátt jafn pólitískt og skattamál. Hann hins vegar tekur ekki afstöðu út frá flokkspólitík, enda er það allt önnur Ella og klárt mál að sá fúli pyttur myndi litlu skila að viti.
Þetta mál hér er kannski á sama hátt pólitískt eins og svo margt annað en varla stórpólitískt. Hér eru menn einfaldlega að hafa áhyggjur af því að þess sé ekki nægjanlega gætt að lágmarka það rask sem þessi framkvæmd hefur í för með sér. Ég sé allavega engan halda fram þeirri skoðun að þessi námuvinnsla og vegagerðin sem slík eigi ekki rétt á sér, heldur þurfi að vera tryggt að þetta sé framkvæmt með þeim hætti að ásýnd Seljalandsfoss spillist ekki og ummerki á heiðinni séu sem minnst. Semsagt að framkvæmdin sé í samræmi við úrskurð UST. Það er nú allt ofstækið sem ég sé hér.
Kv – Skúli

Menn rísa alltaf upp og mótmæla eftir á.
Samkvæmt því sem sveitastjórinn þarna segir eru öll leyfi til staðar fyrir þessum gjörningi og þá þíðir lítið að rísa upp á afturlappirnar og heimta að framkvæmdir verði stöðvaðar, þetta hlýtur að fara í eitthvað ferli þar sem hægt er að mótmæla áður en leyfi eru gefin og framkvæmdir hafnar.
Hvað er að gerast á Hellisheiði ? Er mengunin svo mikil að gróður drepst ?
Kveðja Lella

Framkvæmdin sem aullýst var hét "uppbygging á vegslóða".
Þessi framkvomd sem við sjáum á myndunum er nýr vegur og fylgir framkvæmdin ekki áliti umhverfisstofnunar:
– Umsögn UST: "Umhverfisstofnun telur að leggja eigi áherslu á að námuvegurinn verði ekki efnismeiri en nauðsyn krefur. Hann ætti helst ekki að vera breiðari en 5 metrar og ekki ætti að bera meira í veginn en burður og greiðfærni krefjast, þó mætti breikka veginn þar sem rétta þarf úr kröppustu beygjum. SVAR: Eins og kemur fram í kafla 10.2.3 í frummatsskýrslu er ráðgert er að nota s.k. búkollur til efnisflutninga. Heildarbreidd slíkra tækja er um 5 m. Til að tryggja umferðaröryggi við efnisflutningana þarf vegurinn að vera nokkru breiðari og er talið að til þess þurfi hann að vera allt að 7 m breiður. Auk þess þarf útskot með reglulegu millibili svo flutningatæki geti mæst. Þess verður þó gætt að bera ekki meira í veginn en burður og greiðfærni krefjast."
– Í kafla 16 er fjallað stuttlega um hvernig vegslóði mun hafa óafturkræf áhrif á landslag en ekki eytt miklum orðum í það frekar. Niðurlagið er að um endurbætur á vegi sé að ræða þar sem núverandi slóða verði fylgt að mestu."
Framkvomdaleifi sveitarfélaga verður að fylgja umsögn UST.
Semsagt það er ekki farið að leikreglum og því bregst fólk svona við.
kveðja Dagur umhverfisnefnd

Ég hef verið að skoða skýrslu skipiulagsstofnunar og fleiri gögn sem fylgja þessar aðgerð. Það kemur mér á óvart að ekki skuli neinn aðili innan ferðaþjónustunar vera umsagnaraðili. Þetta er lögleg leið sem var farinn en þar sem fossinn er perla fyrir ferðamenn þá hefði ferðaþjónustan mátt fá að veita umsögn um þessa skemmdastarfsemi sem er nú hafinn við seljalandsfoss

Ég vil bara þakka Róbert fyrir fróðlega og góða innkomu á spjallið.

Góðar stundir

Allar upplýsingar um Landeyjahöfn og framkvæmdirnar þar er að finna á slóðinni sem ég setti í síðasta innlegg. Þar er jafnframt linkur á síðu samgönguráðuneytis um Landeyjahöfn.

Þarna eru birtar niðurstöður sjólagsrannsókna innlendra sem erlendra sérfræðinga. Fjallað um dýpkunarframkvæmdir sem nauðsynlegar verða fyrstu 5-6 árin eftir að starfsemi við höfnina hefst. Um djúpristu ferjunnar, mögulegar frátafir, nýtingu Þorlákshafnar sem varahafnar. Það myndi æra óstöðugan að ég færi að þylja uppúr mér slíkum upplýsingum hér.

Mér finnst bara mikilvægt að því sé haldið til haga að þarna er ekki verið að vinna skemmdarverk og þarna er ekki um ólögmætar framkvæmdir að ræða. Það er slíkur málflutningur sem eyðileggur málstað þeirra sem er annt um landið okkar og vilja geta notið þess sem mest og best.

Við erum t.d. flest sammála um að halda landinu öllu í byggð. Til þess þarf öflugar samgöngur. Þá þarf betri vegi, styttri vegalengdir, nýjar hafnir, lengri flugbrautir. Allt kallar þetta á nýtingu lands með einum eða öðrum hætti. Þetta er ekki bara svart og hvítt. Það er eins og það sé búið að skipta umræðunni uppí að vera annaðhvort fylgjandi eða andvígur náttúrunni. Ég er t.d. fylgjandi gerð vegar um Gjábakka, hann eykur umferðaröryggi og styttir vegalengdir fyrir íbúa og t.d. skólabörn í Bláskógabyggð. Ég er algerlega mótfallinn Bjallavirkjun og Urriðafossvirkjun í Þjórsá og hef efasemdir um tvær næstu ætluðu virkjanir þar fyrir ofan. Tel þá efstu koma til greina. Ég tel álver í Helguvík óþarft en er fylgjandi því á Bakka fyrir norðan.

Það er vel hægt að móta sér ígrundaða skoðun á hverri framkvæmd fyrir sig og ofureinföldun að vera annaðhvort andvígur öllum framkvæmdum eða fylgjandi öllum.

Góðan dag,
Enn og aftur þróast umræðan á þessu spjalli út og suður enda það kannski eðli og helsti kostur vefspjalls hversu opin hún er. Upphrópanir um framkvæmdastöðvun, hryðjuverk, Saving Iceland, tvær fylkingar umhverfissinna með og á móti, almenn uppbygging á samgöngum, virkjanir osfrv eru auðvitað út úr kú og koma þessu máli í raun ekkert við. Ég beið bara eftir því að einhverjir nefndu fóstureyðingar og réttindi kvenna til að kjósa og ég hef ekki séð neinn dýravin pósta hérna inn á spjallið 😉 Eigum við ekki að einbeita okkur að umræðuefninu, þe vegagerðinni á heiðinni.
Ég renndi þarna framhjá um helgina á leið inn í Mörk og eftir að hafa skoðað þetta aðeins þá get ég ekki í raun séð afskaplega mikið að þessari vegagerð fyrir svona mikinn veg, það er fullkomlega eðlilegt að veginum sé ekki fylgt að fullu þegar um er að ræða svo mikið mannvirki, kröppum beygjum sé útrýmt með beinum köflum og reynt sé að hanna veglínuna á sem hagkvæmastan hátt fyrir allan þennan akstur. Þetta er það mikið mannvirki að það væri bara heimskulegt að fara að fylgja veglínunni.
Ég er einnig ósammála því að þetta muni hafa mikil eða truflandi sjónræn áhrif á Seljalandsfoss neðan frá sléttlendinu, hvort sem vegurinn verður sjáanlegur eða ekki, ég held að rómantíkin sú arna yfir ástkærum heimahögum Árna hafi yfirbugað hann þarna
Ég verð þó að taka undir spurninguna af hverju þessi vegur fór ekki í umhverfismat ? Ef það er rétt að gert hafi verið ráð fyrir í matsgerð og síðan kynnt uppbygging á núverandi slóða með 5-7 metra breiðum vegi þar sem fylgt yrði veglínu að mestu þá er skiljanlegt að menn reki í rogastans þegar staðreyndin reynist svo vera nýr 13-15 metra breiður vegur sem fer stystu leið niður af heiðinni yfir hraun og gegnum holt. Ég hef ekki ennþá séð neitt í þeim gögnum sem bent hefur verið á sem gefa til kynna slíkar framkvæmdir eða hvað fylgir þeim.
Einhver sagði hér ofar að menn risu alltaf upp eftir á og mótmæltu en það er erfitt ef staðreyndirnar liggja ekki fyrir, almenningur hefur rétt á því að vita þessa hluti fyrirfram og hafa skoðun á þeim áður en framkvæmt er. Grun um lélega stjórnsýslu er eitthvað sem við ættum ekki að vera hrædd við að benda á og það er fullkomlega eðlilegt að spyrja spurninga ef við teljum okkur verða var við slíkt.
Ef þetta er allt saman "rangur misskilningur" þá væri fínt að fá það fram hér svo allir viti.
bestu kveðjur
Agnar
ps. ég hef ekkert á móti höfn í Bakkafjöru