This topic contains 7 replies, has 1 voice, and was last updated by 
-
Topic
-
sælir allir saman er með eina með eina aula spurningu er eittkvað sem mælir á móti því að leggja púst í trófíl en ekki röri er eittkvað sem mælir á móti því og afkverju.
kveðja einar sveinn
-
Replies
-
Sæll
ég fæ ekki séð að það skipti neinu máli hvort þetta sé rör eða prófíll… líklega er þetta oftast úr rörum þvi´það er auðveldara að beygja þau í rétta lögun eða eitthvað álíka.
nú er bara um að gera að prófa og segja okkur svo frá niðurstöðuni
lalli
þetta er skemmtileg spurning, sem maður hefur ekki heyrt áður. Gaman væri ef fleiri kæmu með sína skoðun á þessu máli. Ég mundi halda að það kæmi hvassara hljóð úr prófílnum án þess að ég hafi hugmynd um það.
–
Kv Ísak Fannar
Ég held að það séu notuð rör uppá að það myndist hvirfill inni í pústinu .. mín ágiskun :þ
:: Svarar sá sem ekkert veit ::
er klárlega meira viðnám í prófíl en röri en hvort það sé eitthvað sem skiptir máli veit ég ekki.
Nenni nú ekki að opna skólabækurnar til að reikna þetta, en það sem ég man er að við alla fleti, beygjur, brúnir og horn myndast hvirfill. Hvirfill myndar mótstöðu, við flötinn bætast við 4 horn og því ætti mótstaðan að aukast.
Það er af því að hljóðið verður svo kassalaga..
badúmptisss…
Munurinn á þessu prófílum liggur aðallega í því að mótastaðan er minnst í miðja flæðisins og eykst eftir því sem fjær dregur miðjunni, þannig að í hornum fírkants verður mesta mótstaðan og því minnsti flutningurinn á lofti, sem segir að flatamálið má vera minna í sívölum prófíl en ferköntuðum.
En það eru aðrir þættir sem ráða því að notuð eru rör í staðin fyrir fírkant prófill annað en kassalaga hljóð eða loftmótsstaða. Það þarf minna efni í prófílinn samkvæmt áður lýstri theory og einnig að rör er mun sveigjanlegra en fírkant vegna byggingalags sem gerir það að betra Pústuröri.
kv. vals.
You must be logged in to reply to this topic.