Nýr kjalvegur.

Þetta er að minnsta að kosti skárri hugmynd en vegurinn sem Halldór Blöndal vildi fá um Stórasand. Ég er samt á því að það eigi ekki að vera að byggja hér upp hálendisvegi meðan enn eru einbreiðar brýr og handónýtir kaflar út um allar trissur á hringveginum. Þar fyrir utan veit maður að svona vegur verður af vanefnum gerður og ófær með öllu á veturnar.
Ef svona væri framkvæmt, þá ætti að byggja veginn upp á stólpum þannig að hann hreinsi sig sjálfur á veturna í stormi og stórhríð, en ekki leggja hann eða byggja upp eins og gengur og gerist með vegi í byggð.

alveg að skilja tilganginn með þessum vegi miðað við kastljósið í kvöld er styttingurinn 35 km Akureyri-Rvk c 15mín í akstri.
það eitt að ef umferð eykst til muna á þessum stað þá eru fluttningsæðarnar sem eiga að taka við umferðinni engan vegin í stakk búnnar til að mæta þeim kröfum umferðin að Gullfossi Geysir og sumarhúsabyggð er það mikil að vegirnir rétt anna því og ef niðurkoman er austan megin þarf nýja brú fyrir ofan eða neðan Gullfoss og aftur er komið að vegakerfi sem ekki er í stak búið að taka við auknum fluttningum um Flúðir og nágrenni.
Og miðað við allt það friðunarkjaftæði sem er í gangi varðandi hálendið er þetta hrein fjarstæða og tilgangurinn virðist vera sá eini að byggja veg með bundnu slitlagi um Kjöl.

Klakinn

Ég talaði fyrir 2 árum við Þingmannsefni frá suðurlandi, minnir að hún heiti Drífa um þennan svokallaða "hálendisveg" sem þau sáu ekki sólina fyrir. Hún vissi í fyrsta lagi ekkert um hvernig landslagið og verðáttan er fyrir ofan 400m er og hafði þess þá heldur aldrei kynnt sér hvernig kjalvegur verður í þokkalegum vetri. Henni fanst þetta bara svo frábær hugmynd og möguleikarnir svo miklir að hún gat ekki annað en stutt þetta heils hugar.
Svo þegar ég gaukaði því að henni að þau ættu kanski að draga hausinn útúr rassgatinu á sér og gleyma þessu og klára hringveginn og tvöfalda Hellisheiðina þá sagði hún að hringvegurinn væri langtímaverkefni og hellisheiðin yrði 3földuð afþví að það gekk svo vel upp að hafa 3 akreinar einhverstaðar í Svíþjóð. Og hún skildi ekkert í mér að vilja 2 földun á hellisheiðini því það var svo dýrt burtséð frá því að það nánast útrýmir framanákeyrslum sem eru það sem drepur sem flesta í umferðini og að hægt væri að leggja hinar 2 akreinarnar meðfram núliggjandi vegi með lámarks umferðatöfum frá vörubílum og vinnuvélum.

Nei Takk þannig átti það að verða og þetta samtal veitti mér sérstaka innsýn inní hugarheim stjórnmálamanna og staðfesti álit mitt á þeim sem HÁLFVITUM.

Eins og til dæmis með olíugjaldið, Hvalfjarðargöng, síma, tölvuvæðingu……..
Þá tel ég ekki rétt að fordæma svona hugmyndir algerlega. Bestu rök gegn framkvæmdum á borð við heilsársveg um Kjöl fást að mínu mati við að líta jákvætt á framkvæmdina, skoða hana vandlega, reyna að leita betri leiða sem miða að sama marki og meta ókostina eins og hugmyndin komi til greina.
Ég ætla ekki að taka afstöðu til þessarar framkvæmdar eftir fárra daga umhugsun.
Ég vona að sem flestir félagsmenn geri einmitt hið sama, enda er Kjölur okkur flestum kær eins og hann er, en jafnframt samþykkja flestir framfarir í samgöngum um okkar ágæta land.
Við megum heldur ekki láta eins og okkur komi þetta ekki við, en ég er hræddur um að rök á borð við óskerta náttúru, hávaða, umferð, mengun og hagsmuni þeirra sem stunda vetrarferðir í snjó láti frekar lítils í þessu samhengi. Því miður.

Málefnalegar umræður um þetta eru frá mínum bæjardyrum vel þegnar

Látið ljós ykkar skína!!

kv

Grímur R-3167

Verum í BANDI !!!!

Hvernig fá menn svoleiðis í gegn??? Að taka veg sem er fyrir hendi í eigu þjóðarinnar, fiffa hann til og rukka svo vegfarendur fyrir kostnaði. Ef þetta er málið þá ætla ég að taka til í götuni hjá mér og laga holurnar og rukka alla sem ætla í gegn.
Ef að þetta er raunin að það verði rukkað fyrir kjöl þá líður ekki á löngu þar til það verða hjólför meðfram veginum alla leið norður. Fólk verður að hafa kost á því að fara gömlu leiðina eins og með hvalfjörðinn.

Svo er annað, hvað ætli þeir geti haldið veginum opnum langt fram á haust.

Sammála því sem á undan er skrifað – það eru margar ósvaraðar spurningar í þessu – það væri áhugavert að vita hvort KEA – Andri Teitsson og félagar eigi einhver svör við öllum þeim spurningum sem hér eru komnar fram?

Mér heyrist annars að menn séu að spá í að sleppa við Bláfellshálsinn, þannig að það kostar nýja brú á Hvítá, væntanlega við Fremstaver, ef þeir ætla að nýta þann upphækkaða veg sem búið er að gera. Og svo þarf aðra nýja brú á Jökulfall/Jökulkvísl (sem farið er yfir á brú á leið í Kerlingafjöllin)

Ég held að það geti ekki komið til greina að bjóða ekki upp á valkost fyrir þá sem vilja ekki borga. Ath. að Vegagerðin kemur ekki nálægt þessu dæmi – þannig að mér finnst allar líkur á að Vegagerðin verði að halda við "gamla" veginum á sumrin, og ef eins og Ofsi segir að sá nýji krossi þann gamla, að þá er nú væntanlega frekar lítið mál að ryðja nýjan "gamlan" veg í einhvern spotta til hliðar við þann nýja – það er nú ekki flókin vegagerð þar á ferð.

Enn mér finnst áhugavert að vita hvernig þeir ætla að útfæra vegatollinn – hvernig ætla þeir að rukka mann, ef maður kemur t.d. af Haukadalsheiðinni, frá Svínárnesinu, Setrinu/Kerlingafjöllum eða einhverja af fjölmörgum öðrum hliðarleiðum sem hægt er að komast inn á Kjöl.
Einnig – ef það verður gamall vegur, verður þá ekki lítið mál að skipta yfir á gamla veginn stuttu áður en komið er að toll-skúr (það verða varla öfundsverðir vinnustaðir) ?

En varðandi snjóalögin – verður nokkuð mikið meira mál að halda þessum vegi snjólausum en t.d. Hellisheiði, eða Öxnadalsheiði ef hann er rétt hannaður og nógu hár yfir landslaginu ? Sjáið t.d. Kvíslaveituveginn – það þyrfti ekki miklar hönnunarbreytingar á honum til að hann væri meira eða minna snjólaus við flestar aðstæður ?
Reyndar gæti svo umhverfismat komið í veg fyrir að þeir fái að hækka veginn nógu mikið upp yfir landslagið.

En öryggismálin held ég að verði seint leyst almennilega – þessi vegur fer mest upp í tæpa 700 metra hæð og er yfir 600 metra frá Innri-Skúta og norður fyrir Hveravelli (ca. 30-35 km kafli)
Vegurinn liggur svo í gegnum tvö gjörólík veðursvæði, þannig að gott veður fyrir sunnan getur auðveldlega þýtt snarbrjálað fyrir norðan og öfugt.
Það eru um 60-70 km frá Bláfelli norður á Hveravelli – punktar sem væri hugsanlegt að hafa tékk-punkta (og skjól) á – þarna á milli er sem sagt hátt í klst. akstur – hvað er veðrið fljótt að breytast í þessari hæð á þeim tíma ? Þannig að þó þeir loki veginum á þessum punktum – þá geta margir verið orðnir innilokaðir þarna á milli í millitíðinni. Hvernig komast þá björgunarmenn á svæðið – þarf kannski að hafa snjóbíla tiltæka báðu megin við ?

Og hversu tilbúnir verða t.d. flutningabílarnir að taka þá áhættu að vegurinn lokist með stuttum fyrirvara, þannig að þeir þurfa að fara aftur langleiðina til Rvk. til að komast gömlu leiðina norður – það gæti orðið kostnaðarsamt.
Ég get ekki ímyndað mér annað en að svona vegur yrði lokaður ca. 30-40% tímans yfir háveturinn (4-5 mánuðir)

Ég er í sjálfu sér ekkert ósáttur við það, þannig lagað, að fá svona veg þarna yfir – það stækkar bara svæðið sem maður getur farið t.d. í dagstúra frá Rvk. og styttir t.d. leiðinlegasta kaflann á leið í Setrið – en ég held því miður að þetta sé alls ekki raunhæft – nema veðrið fari þá að breytast ennþá meira til hins betra (sem ég myndi reyndar kalla verra )

…"Nei, ég var bara svona að spöggúlera"….

Arnór

Þessa vegar hlýtur að byggjast upp á því að fá þungafluttningabíla til að ferðast um vegin og má þá hugsa sér fiskfluttninga frá Grindavík Þorlákshöfn og hugsanlega frá suðurnesjum ef farið verður út í að gera vegin á milli Grindarvíkur og Þorlákshafnar að heilsársvegi en þá kemur á móti hvað er það sem tapast.
Ég bendi á rök umhverfisajatollana varðandi vélagný og umferð vélknúinna ökutækja. einnig benti ég á að túristminn byggist að miklum hluta á ferðum um óbyggðir ,saman ber hestaferðir um Kjöl og vetrarsafari á superjeep
Eins og ég benti á áður þá þarf í raun að byggja upp allt vegakerfið hvort sem komið er að austan eða vestan og það það þarf náttúrulega að fjármagna af opinberu vegagerðarfé sem að átti að ná inn með kílóagjaldi og fleirri sköttum voru lagðir á til að ljúka gerð hringvegar og þar sem ekki nema helmingur af því fé sem tekið er er notað til vegagerðar sér maður fram á að hækka þurfi þessi gjöld til að ná saman endum.sem sagt ekki fyrirsjáanleg lækkun á bensín og olíugjaldi á næsu árum

Miðaða við þessa löngu pósta á undan þessum sem upp voru talin gild og góð rök og enþá er hægt að bæta í safni þá spyr ég bara

TIL HVERS Í SVARTKOLANDISJÓÐBRENDARAUÐGLÓANDIJAKKAFATARASSI eigum við að taka þessu með stillingu

Ég bara spyr
Klakinn

Þessi grein í fréttablaðinu er athyglisverð. Þar kemur fram að menn eru búnir að gefa Stórasandinn upp á bátinn. Þessi Kjalvegs útfærsla styttir ekki leiðir milli Reykjavíkur og Akureyrar um neitt sem máli skiptir, 110 km stytting milli Selfoss og Akureyrar samsvarar óbreyttri vegalengd milli Reykjavíkur og Akureyrar ef það eru 55 km milli Reykjavíkur og Selfoss.

Ég held að þetta sé einfaldlega dauðateygjur Norðurvegar, ég tel nánast útilokað að það sé hægt að fjármagna með veggjaldi veg sem styttir engar leiðir frá Höfuðborgarsvæðinu.

-Einar

Málið gæti lifnað við undir nýjum samgönguráðherra. Þar sem núverandi ráðherra er í vasanum á sjoppueigendum á Bölnduósi þá hafa Norðurvegarmenn metið það svo að það væri ekki lag að stytta leiðina milli Reykjavíkur og Akureyrar núna.

Samkæmt kortnum og grein í Fréttablaðinu, sendur nú ekki til að breyta leið núverandi Kjalvegar, heldur að leggja veg sem tengir Kjalveg norðan Blöndulóns við hringveginn í mynni Norðurárdals í Skagafarði. Sá vegur er einmitt hluti af Stórasandsleiðinni, næst þegar Norðausturkjördæmið vær samgögnguráðherra, verður hægt að klára Stórasandsleiðina og fá styttingu á leiðinni milli Reykjavíkur og norðurhluta Norðaustur kjördæmis, sem um munar. Það verður forvitnilegt að sjá hvort sunnlendingar bíta á agnið og styðja þessa vegagerð. Ég á eftir að sjá það gerast.

-Einar