Komandi aðalfundur

Álit eru nú ekki alltaf skrifleg. En það að lögin taki gildi um leið og um þau hafi verið kosið má alveg rökstyðja lagalega sé litið til bæði eðli máls og fordæma í sögu klúbbsins.
–
En ef menn skoða tillögurnar betur þá er ekki endilega verið að fækka í nefndum, má líka fjölga. Að minnsta kosti 3 menn þýðir að þeir geta verið, ef vilji aðalfundar stendur til þess og nógu margir bjóða sig fram, verið fleiri. Þeir geta líka allir boðið sig fram til eins árs. Hugsanlega mætti setja fram breytingatillögu á þessari grein og setja þak þannig að það verði t.d. ekki fleiri en 7 í nefnd. Þ.e. lágmark 3, hámark 7 og eins setja hámark á það hve lengi menn sitji í nefnd. Það hafa komið upp tilvik í þannig árferði hjá klúbbnum að ekki hafi tekist að manna nefndir 5 mönnum. Eins er hægt að hugsa sér að þegar öflugt starf er í gangi og stór verkefni framundan sé það kostur að geta haft fleiri í nefndinni, t.d. skálanefnd. Var þessi breytingatillaga því allt eins hugsuð til að efla nefndir ef menn vilja horfa opið og jákvætt á málin.
–
Eins má ekki gleyma því að það má alveg koma með þá breytingatillögu að nefndum verði ekki fækkað.
–
Það hefur verið spurt af hverju þurfi svona miklar breytingar á lögunum. Ég held ég hafi útskýrt það dálítið í fyrri pósti mínum. Það var einfaldlega búið að breyta lögunum fram og aftur ár eftir ár og afleiðingin var að margra mati sú að þau voru orðin óskýr og mótsagnir í þeim, voru ekki eins skýr og hnitmiðuð og lög þurfa að vera. Það var því álit stjórnar og laganefndar að betra væri að fara yfir lögin í heild sinni og skrifa ný í stað þess að breyta og bæta hverja grein fyrir sig og leggja það fyrir aðalfund. Hættan var ennfremur talin sú að einhverjar greinar yrðu þá samþykktar og aðrar felldar og við sætum uppi með enn meiri mótsagnir í lögunum þar sem greinar hanga oft saman og hafa stuðning hvor af annarri. Hvort fleiri eða færri eru í nefndum, hvort nefndirnar eru fleiri eða færri er svo aðalfundar að ákveða. Það eru þá bara gerðar athugasemdir og breytingatillögur á þær greinar sem lúta að kjöri nefndarmanna og fjölda nefnda.
–
Eins hefur það verið nefnt sem hætta að "klíkur" leggi undir sig klúbbinn ef nefndir verða of margar stjórnskipaðar. Við skulum ekki gleyma því að stjórn er kjörin á aðalfundi og starfar í umboði félagsmanna sem mæta á aðalfund. Ef aðalfundur kýs eina "klíku" eins og hún leggur sig í stjórn má þá ekki allt eins gera ráð fyrir því að "klíkan" hafi það fylgi á aðalfundinum að þeir geti fengið fundinn til að kjósa þá sem þeim hugnast í nefndir? ?
–
Við skulum reyna að tapa okkur ekki í samsæriskenningum og of miklum vangaveltum um hver mögulega tapi sæti sínu í nefnd ef lögin verða samþykkt eða hvort ein klíka geti lagt undir sig klúbbinn. Það er vissulega hægt hvort heldur sem er í núgildandi lögum eða þeim tillögum sem nú liggja fyrir. Í núgildandi lögum væri meira að segja auðvelt að leggja klúbbinn niður með litlum tilkostnaði og ánafna sjálfum sér allar eigur hans, fyrir þetta er girt í lagabreytingatillögunum. –
–
Reynum nú að sameinast í því að horfa á tillögurnar í heild sinni og hugleiðum hvað klúbbnum er til heilla til framtíðar litið. Einfaldasta mál er að leiðrétta fjölda nefnda, fjölda nefndarmanna og slíkt á aðalfundi þannig að sem flestir séu sáttir.
–
Eðli málsins samkvæmt þá er illmögulegt að leggja fram lagabreytingatillögur sem fullkomin sátt ríkir um en með heilbrigðum skoðanaskiptum, breytingatillögum og umræðum má örugglega lenda málum svo flestum líki.
–
Kveðja
Ella
Laganefnd

Jú ég sé ekki betur en þetta sé rétt þ.e. breyting á "breytingatillögu" þurfi einfaldan meirihluta en það þurfi svo 2/3 í að uppfæra lögin sjálf.
En jú ég er alveg sammála þetta þarf að vera skýrt fyrir fund og best að þeir sem stjórni fundi svari endanlega fyrir þetta. Held samt að besti undirbúningurinn fyrir fund sé að eiga breytingatillögur sem tekur mið af því sem var auglýst í fundarboði, það má þá hafa það sem backup plan að leggja það fram sem sjálfstæða tillögu ef hin leiðin er farin.