This topic contains 46 replies, has 1 voice, and was last updated by 
-
Topic
-
Sælir félagar.
Mér datt í hug að velta þessu upp á spjallinu og sjá hvort menn hafa skoðun á þessu máli, sem kannski virðist ekki skipta miklu máli við fyrstu sýn, en er þó að sumu leiti grundvallaratriði þegar betur er að gáð.
„Hvað er slóði?“ Er kominn slóði þegar bíll hefur ekið um landið einu sinni – tíu sinnum – hundrað eða þúsund sinnum? Skiptir það kannski engu máli? Þarf leiðin að hafa verið ekin um tiltekið tímabil, t.d. 10 ár? Þarf hún að vera ákveðið greinileg/sýnileg? Þarf hún að vera til á korti? Þarf hún að vera stikuð? Skiptir kannski ekkert af ofangreindu máli ef slóð/för liggja á svo kjánalegum stað að aldrei verði hægt að samþykkja það sem slóða af náttúruverndar sjónarmiðum? (t.d. um mýrar eða votlendi eða hjá eða á náttúruperlum)
Þetta er praktískt mál, þar sem til er fólk sem leggur ofuráherslu á að loka slóðum/förum/leiðum sem áður hafa verið eknir (sem kann að vera réttlætanlegt í ákveðnum tilfellum) og ég tel það mikið hagsmunamál fyrir okkur að marka leiðina um það hvað sé rétt og eðlilegt í þeim efnum.
Lífleg og málefnaleg umræða um þetta kynni að verða stjórn og umhverfisnefnd innblástur í þessu máli.
Ferðakveðja,
BÞV
-
Replies
-
Þessi upphafsspurning hjá þér BVÞ var greinilega mjög þörf vel tímasett. Við, þ.e. félagið, ættum að taka saman þennann þráð og hafa á bókasafninu okkar, svo góður og þarflegur finnst mér hann orðinn.
Þó að spurningunni verði kannski aldrei svarað, þá er þetta greinilega þarft mál á Umhverfisráðstefnuna okkar í Setrinu í haust. Þangað geta og koma vonandi menn úr öllum áttum, jafnt lærðir sem ólærðir.
Það hrindi einhver bjalla hjá mér þegar byrjað var að tala um eitthvert "apparat" til að halda utan um gagnagrunn fyrir svona verkefni. Ég hef ekki mikla trú á að það gæti blessast. Ég sé fyrir mér að hagsmunaaðilar gætu þá farið að hafa puttana of mikið þar???.
Sumarkveðjur
Magnús
R-2136
Af því að undirritaður nefndi þetta "apparat" hér ofar sem magnum minnist á, þá langar mig að koma með oggulitla skýringu á hvernig þetta var hugsað hjá mér.
Í fyrsta lagi þá veit ég að bæði á UST og Skipulagsstofnun er búið að vinna í skilgreiningu vega og slóða utan hins almenna vegakerfis, m.a. vegna þrýstings á að umferð verði takmörkuð.
Í öðru lagi má gefa sér að í framhaldi af því verði sett upp apparat, hvað sem okkur finnst um það.
Í þriðja lagi lét ég mér detta í hug að við gætum unnið okkur stöðu (status) með því að sýna frumkvæði á þann hátt, að með fulltingi þess ágæta fólks sem hefur unnið ómælt starf við að ferla slóðir, merkja þær og skilgreina á ýmsan hátt, kæmum við með samræmdar hugmyndir okkar um hvernig á málum sé tekið sem allra fyrst.
Árangur í svona málum byggist svo mikið á initiative og lobby-isma. Það er ekki að ástæðulausu að öfgafólk í náttúruvernd nær svona miklum árangri og fær svona marga til að hlusta. Þetta gerist með ýtni (eigum við kannski að segja frekju?) og því að fylgjast með hvað er að gerast og reyna helst að vera skrefi á undan þróuninni. En ég tek undir með magnum með það sem hann skrifar, vildi bara skýra hvernig hugsanaferlið var hjá mér þegar ég nefndi þessa nefndarhugmynd eða apparat ef menn vilja frekar kalla það. Sem sagt; ég reikna með að svona "apparat" verði sett upp og þá er aðal málið í mínum huga að við gætum með því að vera svolítið á undan þróuninni tryggt að okkar sjónarmið kæmust til skila. Kannski verður það betur gert á einhvern annan hátt. Við bara ræðum það, ekki satt?
Kv. Þorkell G.
Anonymous- Umræður: 0
- Svör: 16404
Sælir félagar
Ég þakka Birni Þorra hans lýsingar þó ég verði svona hálfvegis að hafna því að vera tölvugúrú; ég sel hugbúnað en samstarfsmenn mínir sem búa hann til segja að ég sé sko enginn tölvugúrú…….
Ef við ætlum okkur að koma saman skilgreiningu á slóð þá verðum við sennilega að búa til okkar eigin skilgreiningu á hugtakinu hefð, eins og Björn Þorri segir. Okkar skilgreinig á hefð verður sennilega að vera tvenns konar:
– Hefð myndast yfir tíma, hvort sem það eru fimm eða 15 ár.
– Hefð getur orðið til strax; þær aðstæður geta komið upp að þörf myndist fyrir að ekið sé um eitthvað svæði þar sem ekki hefur verið ekið áður og þannig verði til slóð.Það er kanske ekki nægilega skýrt hvað ég er að reyna að segja í seinni liðnum. Dæmi úr minni sveit þar sem DC-3 frá hernum nauðlenti á fjörunni og auðvitað varð strax til slóð að vélinni eftir sandinum. Þörfin fyrir að aka slóðina hvarf síðan fljótlega, um leið og búið var að bjarga öllu sem hægt var og hirða allt sem var einhvers virði, en slóðin er þarna enn og er oft notuð af þeim sem vilja af einhverjum ástæðum skoða flakið.
Ég átta mig ekki á hvort þessi tvöfalda skilgreining hefðar getur staðist samkvæmt lögum og vona ég að Björn Þorri skoði það aðeins.
Það þarf að skilja á milli ?bráðabirgðaslóðar? sem er hætt að nota og jafnvel lokað um leið og þörfin fyrir að fara hana er horfin, og slóðar sem engin ástæða er til að loka og er áfram í notkun þó ekki sé lengur bráðnauðsynlegt að fara hana.
Ég er sammála Ólsaranum um það að við ættum að sýna frumkvæði og kom okkur upp ?apparati? til að vinna að þessu máli því hver ætti að vera betri en við jeppamenn til að setja saman nothæfa skilgreingu á slóð og í framhaldi af því gagnagrunn yfir allar slóðir sem falla undir skilgreininguna.Amerískar bensínkveðjur
Ólafur H. Guðgeirsson
Anonymous- Umræður: 0
- Svör: 16404
Aðeins varðandi síðasta atriðið hjá Ólafi hérna að ofan, þá má ekki gleymast að það er þegar búið að vinna umtalsverða vinnu í þessum gagnagrunn yfir slóðir, Bessi, Jón Snæland, GOP og fleiri hafa þegar unnið mikið verk í því. Og annað, þá ef ég hef skilið Ólsarann rétt er hans tillaga ekki um OKKAR appart heldur að klúbburinn hafi frumkvæði að því að leggja til að stofnað verði opinbert "apparat" sem haldi utan um gagnagrunn yfir viðurkenndar slóðir og viðhaldi honum. Og þá að sjálfsögðu ættum við þar fulltrúa.
Það eru efalaust allir sammála um það að í þessu fælist nokkur skerðing á ferðafrelsinu frá því sem við höfum í dag. Í stað þess að hafa nokkuð opið lagaákvæði værum við komin með mjög nákvæma útlistun á hvaða slóðir má aka og hvaða slóðir má ekki aka, hvernig slóðir séu slóðir o.s.frv. Og ef hinir illviljuðu öfgamenn (óvinurinn í horninu) sem víða er hér vísað til ná völdum í nefndinni (mynda meirihluta á móti okkar fulltrúa) gætum við átt von á að góðar og gildar slóðir færu að týnast út úr gagnagrunninum, eða hvað!.
En þó þessi framtíðarsýn sé ljót (í mínum huga allavega) má vel vera að það sé skynsamlegt að hafa frumkvæði að því að leggja þetta til, allavega ef menn eru sannfærðir um að ef við gerum það ekki, muni aðrir gera það og þá í enn skelfilegri mynd. Ég er að vísu ekki búinn að kaupa það að harðir jeppaandstæðingar sem vilja loka öllu nema malbiki fyrir bílaumferð séu áhrifamikilir eða fjölmennir, frekar að þetta sé einhver tegund sérvitringa í útrýmingarhættu sem fæstir taka mark á. Hins vegar má alveg búast við því að Hið opinbera komi fyrr eða síðar til með að vilja koma skipulagi á þessi mál og þá gildi að "if you can’t beat them, join them!" En þá þurfum við að reyna að koma þessu þannig fyrir að það góðar og gildar leiðir og ferðavenjur verði ekki ólöglegar fyrir slysni. Ég er t.d. nokkuð sannfærður um að akstur við Grímsvötn sé ólöglegur fyrir hreina slysni, enda enginn að reyna að framfylgja því banni.
Kv – Skúli H. Skúlason
Anonymous- Umræður: 0
- Svör: 16404
Það að til sé upplýsingagrunnur um slóðir á ekki að leiða til þess að bara sé leyfilegt að keyra þær slóðir og engar aðrar. Til þess þyrfti lagabreytingu að ég held, og reglugerð sem teldi upp allar slóðir sem mætti aka. Ég get ekki ímyndað mér að ríkið leggði í þannig vinnu, og það gerist alls ekki án samstarfs við áhugafélög eins og okkar.
Það er hins vegar hætta á að þessi umræða komi upp, að bara megi aka eftir slóðum sem segir í reglugerð að megi aka eftir, og myndi þannig listi yfir slóðir vafalaust setja mönnum mjög þröngar skorður. Þess vegna hlýtur það að vera okkur í hag að hafa skilgreint hvað slóð er, og jafnvel að vera komnir með upplýsingagrunn um slóðir, byggt auðvitað á þeirri vinnu sem þegar hefur farið fram sem enginn er að gera lítið úr heldur þvert á móti; listi jeppamanna yrði vafalaust rýmri en opinber listi.
Ég sé fyrir mér að grunnurinn myndi miklu fremur nýtast félagsmönnum en opinberum reglusmiðum, allavega til að byrja með. Fyrst og fremst kæmi slík vinna í veg fyrir að "þröngur" listi yfir löglegar slóðir yrði settur í reglugerðir í einhverri fljótfærni.
Kveðja
Ólafur
Sælir félagar.
Gott hvað umræðan er lífleg um þetta mál. Að sumu leiti er ég sammála Skúla H og Einari í þessu efni. Kannski er rétt að merkja bara sem mest af slóðum, leiðum og förum á meðan lög og reglugerðir eru í því horfi sem nú er. Þar er talað um að "óheimilt sé að aka utan vega og merktra slóða"
En lendum við samt ekki alltaf á endanum í vanda ef skilgreining/leiðbeining af einhverju tagi er ekki til? Ekki viljum við endilega sjálf festa í sessi villuslóða og för sem þjóna litlum eða engum tilgangi. Brjóstvit hugsandi manna dugar auðvitað ágætlega, en ástríðan er mismikil eins og við vitum og því verða alltaf að einhverju leiti uppi mismunandi kröfur/áherslur í þessu efni. Ekki af því að þeim sem finnst annað en okkur (ef okkur finnst þá á annað borð öllum hið sama) séu einhverjir "óvinir í hverju horni", heldur miklu fremur af því að þeir eru bara "meiri vinir okkar en við héldum…" og vilja ganga lengra í náttúruverndinni en við hin, sem þó berjumst öll fyrir náttúruvernd.
Vel útfærð skilgreining væri að mínu viti til þess fallin að skapa sátt í þessu máli. E.t.v. er eðlilegast að skilgreiningin yrði ekki rígbundin í lög eða reglugerðir (slíkur formalismi er alltaf hættulegur eins og bent hefur verið á hér að ofan), heldur yrði hún leiðbeining þeim sem tækju ákvarðanir um það hverju yrði sleppt og hverju haldið í þessu efni.
Með ferðakveðju,
BÞV
You must be logged in to reply to this topic.