This topic contains 122 replies, has 1 voice, and was last updated by 
-
Topic
-
Hvar er hægt að lesa fundargerð síðasta aðalfundar og er rétt að loka eigi spjallinu eins og kemur fram á öðrum þræði, ef rétt er finnst mér það fráleit ákvörðun. Bestu kveðjur Björn A 720
-
Replies
-
Ég hélt að það stæði inn í skipunnarbréfi Hjálparsveitar en finn það ekki EN allavega sá sem biður um hjálp borgar Bensín/Olíu og það er ákveðið í samráði við þann sem biður um hjálp hversu margir bílar fara og þess háttar.
Þetta hefur ekki verið neitt vandamál þessi 2 ár sem ég var í Hjálparsveit þ.e. þeir sem óska eftir hjálp borga brúsann. En ef eitthvað skemmist eða bilar í þínum bíl þá er það á þína ábyrgð.
Kveðja Lella
gott mál eru einhverjir að spá í þessum sætum eða hvernig er meiningin að leysa þetta. ætla þessar nefndir að finna einhverja hæfa í þessar stöður eða eiga menn að bera sig eftir þeim…
Það væri gaman ef þú nenntir að benda mér á hvar það komi fram á fundarboði að þessar tillögur séu frá landsfundi,og þar af leiðandi eðlilegasti hlutur að álykta sem svo að þær komi frá stjórn og ekkert við því að segja,þær voru allar sem ein felldar með yfirgnæfandi meirihluta á fundinum.
Kv Klakinn
en mér fynnst það ekki skifta neinu máli hvaðan tillagan kom
Í 3. grein laga félagsins segir að 8. liður á dagskrá sé [b:rbsuyrhm] Tillögur/lagabreytingar frá stjórn, nefndum eða félagsmönnum.[/b:rbsuyrhm]
Af þessu má ráða að "landsfundur" sé ekki bær til að leggja fram slíkar tillögur. Væntanlega hafa þessar tillögur verið settar saman af hópi félagsmanna sem sátu landsfund. Því hefðu þeir féleagsmenn getað lagt fram tillögurnar. En þeirra var ekki getið í fundarboði. Það væri gaman að fá upplýst hverjir þeir voru.
Þar sem það hefur ekki gerst, er eðlilegt að líta svo að þessar tillögur hafi verið á ábyrgð stjornar.-Einar
í haust var í sjálfu sér ágætur og kom þar margt fram.
Ég fyrir mína parta hef ekki séð samantekt eftir þennan fund, eða fundargerð.
Tillögur að lagabreytingum voru vissulega ræddar, en fundurinn var ekki í þeirri stöðu að útfæra þær nákvæmlega og hefði þurft að leggjast rækilega yfir tillögur áður en þær eru bornar upp á aðalfundi.
Mér sýndist á tillögunum í fundarboði á aðalfund að þessi vinna hefði ekki verið unnin og voru að mínu mati gallar á þeim öllum.
Aðalfundur á ekki að vera til að semja lagagreinar upp á nýtt og var því frávísun á þeim öllum réttlætanleg útfrá því sjónarmiði, þó að efnislega hafi eitthvað af þessu gæti hafa verið til bóta.
Fleira var gert á þessum landsfundi, eins og að fundurinn samþykkti að talnalás verði komið á setrið og að skálanefnd ætti að hafa umsjón með því og skipta reglulega um tölur.
Þessi vilji landsfundar hefur verið algjörlega virtur að vettugi og hefur skálanefnd borið við einhverjum óútskýrðum tæknilegum örðuleikum, þó að þetta gefist vel annarstaðar.
Ég held þó að landsfundurinn hafi verið ágætur og þá sérstaklega að hrista saman fólk úr ólíkum deildum.
kveðja Dagur
Ég neyðist til að taka á mig ofangreinda synd sem Dagur bendir svo réttilega á. Fundargerð eða samantekt Landsfundar 2007 hefur ekki verið gerð og fellur sökin af því algerlega á mínar herðar þar sem ég var ritari þess ágæta fundar.
Ég á samt allt hráefni til að klára þessa vinnu og ykkur að segja byrjaði að vinna í því að ganga frá þessu í dag. Spurning hvort mér takist að bæta fyrir þessa synd mína áður en fundargerð aðalfundar birtist 😉
Það var ekki samþykkt á Landsfundinum að setja talnalás í Setrið, eina sem var talað um var að skoða þessa gerð lása.
Við nánari athugun kom það í ljós að þessi lás henti ekki upp í Setri nema félagsmenn séu tilbúnir að greiða olíukostnað tveggja bíla á viku fresti uppeftir til að skipta út talnarununni.Kveðja Maggi skálanefnd
p.s. verið er að skoða aðra möguleika.
Hvað með [url=http://www.bewator.com/int/:4bx18exk][b:4bx18exk]kortalesara frá bewator[/b:4bx18exk][/url:4bx18exk] í setrið, [url=http://www.bewator.com/int/products/index.xml/AC/AC_RE_STANDALONE/AC_RE_STANDALONE_CARDREADER/:4bx18exk][b:4bx18exk]svona lesara[/b:4bx18exk][/url:4bx18exk].
Takk fyrir greið svör Magnús.
Hingað til hefur þetta verið óútskýrt, gott að fá hlutina á hreint.kveðja Dagur
Það er ekki rétt að Landsfundur hafi komið með lagabreytingatillögur…þar var hvergi samþykkt eitt eða neitt í sambandi við lög félagsins og hefði hvort sem er ekki verið til neins. Landsfundur hefur ekki nein völd en ýmis skilaboð voru send stjórn eins og t.d. var mælt þar eindregið með því að hafa spjallþráð bara fyrir félagsmenn. Eins var mikið rætt um lokanir á skálum. Landsfundur á að vera stefnumarkandi fyrir stjórn en það er best að fyrverandi stjórnir svari því hvort eitthvað er gert með það sem þar fer fram.
En hvaða pælingar eru þetta með að hver eða hverjir koma með tillögur á aðalfund. Vantar einhvern til að tala ílla um???
Það sem skiptir meira máli er hvernig þær eru afgreiddar. Þegar lagabreytingatillögur koma fram, eins og var á fundinum, þá er hægt að hræra og breyta þeim að vild allt eftir tillögum fundarmanna. Þarna var búið að opna nokkrar greinar og hefði verið hægt að laga þær ef þörf hefði verið á.
En ég er á því að það þurfi að skoða lögin okkar vandlega og lagfæra ýmsa hluti.kv,
Halldór
Ég verð nú að leiðrétta Halldór.
Ábendingar sem komu fram á landsfundinum kölluðu á lagabreytingar og voru sumar ábendingarnar þess eðlis að ekki var mögulegt að framkvæma þær án breytinga á lögum.
Agnes segir að lagabreytingartillögurnar komi frá landsfundinum, en auðvitað kemur fundurinn ekki með fullunnar lagabreytingartillögur og er það yfirleitt stjórnað að útfæra þær.
Vonandi skýrist þetta betur þegar við fáum að sjá fundargerð landsfundar.
kveðja Dagur
Það er rétt hjá þér Dagur að þetta var rætt en ég man ekki eftir að ég, þú eða fleiri sem þarna voru hefðu samþykkt einhverjar lagabreytingar sem átti að koma með fram á aðalfundi. Eins og þú réttilega bendir á…. þá hefði þurft að ígrunda betur þessar tillögur sem komu fram. Ný stjórn þarf að taka niður þessar athugasemdir sem komið hafa fram núna þessa daga eftir aðalfund og punkta þær hjá sér og helst að skipa nefnd góðra manna til að útfæra þetta þannig að sómi sé að.
Sé reyndar ekkert athugavert við það þó landsfundur kæmi að slíkri vinnu.
Þakka málefnalega umræðu.kv,
Halldór
Af því að menn iða í skinninu að fá að ráðast á einhvern þá væri örugglega notalegt fyrir þá að vita að hugmyndina að áróðursnefndinni átti ég. Það var lagabreyting sem Dagur taldi hinn mesta formgalla á þar sem hún bæri svo ljótt nafn. Þar verð ég reyndar að vera honum sammála og hefði gjarnan viljað breyta nafninu í Kynningarnefnd eða Hagsmunanefnd eins og Freysi stakk upp á í þræði hér fyrir aðalfundinn.
Það er þó fóður í svolitla viðbót við þennan þráð fyrir nefnd sem starfar hér í klúbbnum og myndi sjálfsagt vera látin heita Baknags- og persónuárásanefnd, en nefnd þessi mun vera sjálfskipuð nokkrum ötulum pennum sem sjást gjarnan hér á þessum vef. Það er alveg spurning hvort ekki eigi að bera upp lagabreytingartillögu á næsta aðalfundi um að stofna hana sem fastanefnd þar sem hún virðist komin til að vera.Kv.
Barbara Ósk
Það er ekki oft sem margir eru sammála á þessum vef en já ég man ekki að nokkrar fullvaxta lagabreytingar hafi komið fram á landsfundi. Hins vegar er það rétt að margar hugmyndir, m.a. um aðgangstakmarkanir á vefspjallinu komu fram sem og skerping á starfssviði nefnda voru ræddar og hugmyndir um tíðni og umfang útgáfu Setursins. Þær hugmyndir voru þá allar þess eðlis að þær voru mjög hráar, þurftu frekari úrvinnslu við.
Ég er þess viss að á þessum landsfundi komu fram margar góðar hugmyndir og ef þær eru rétt útfærðar má vissulega nýta þær til hagsbóta fyrir klúbbinn.
Við skulum samt ekki missa okkur í vangaveltum um það sem betur hefði mátt fara í fortíðinni heldur hvernig við getum notað fortíðina til að gera betur.
Mér er slétt sama hvaðan gott (eða vont kemur) og langar mig að láta fylgja með "óklippt" það sem ég punktaði hjá mér á landsfundinum undir efninu
[b:3060e320]Rekstur vefsíðu[/b:3060e320]:
Vefsíðan, talað um að hún væri þung, takmarka aðgang á spjallinu meira.
Þetta væru félagsmenn og sérstaklega að auglýsingum, ættu að vera eingöngu fyrir félagsmenn. YARIS!!! 11:52.
Rekstur vefsíðu og blaðs, tekið saman, fylgiblöð með einhverju dagblaðinu. Fá blaðamennina til að vinna með okkur frítt. Vefsíðan yrði styrkt þannig
að fréttaflutningur og tilkynningar fari í gegnum vefsiðuna.
Vefurinn, loka aðgangi að því að skrifa á spjall, auglýsingar o.fl. fyrir utanfélagsmenn. Það er mikilvægt að það sem er sett inn sé undir
raunverulegum nöfnum. Má ekki vera hægt að falsa aðgang á kennitölu ömmu. Menn eru að borga félagsgjöld og þetta er OKKAR vefur. Við erum
ekkert betur sett með það að Pétur og páll út í bæ geti sett inn efni. Við erum sjálfum okkur nóg, væri hægt að selja auglýsingar (í skemmri tíma).
Vefsíðan, þar kom fram sú hugmynd að það sé bara vefstjóri sem er ekki
skrifaður undir neinu nafni. Vefstjóri sem kemur inn og lokar á og fer yfir málin. Vefstjóri. Punktur.
Vefsíðan er góður miðill en við þurfum með einhverju móti að takmarka aðgang að henni.
Er spjallið okkar til framdráttar??? Gengur fram af manni og ekki klúbbnum til sóma.
Utanfélagsmenn að henda sprengjum inn á spjallið sér til skemmtunar, það er alveg með ólíkindum leiðinlegt sem er að fara þarna inn?
Ég er viss um að ef auglýst væru fimm sæti í "Pungsparka- og gaddavírsnefnd" þá yrði kosið á milli margra [i:2ibsqulg]hæfra[/i:2ibsqulg] umsækjenda
Á öðrum stað í Landsfundarglósunum mínum rakst ég á "Almannatengslanefnd" í umræðu um tækninefndarstörf og: "Tækni- og reglugerðarnefnd" á sama stað.
Það er reyndar mjög áhugavert að sjá að umræðan á þessum fundi snérist talsvert um almenningsálit klúbbsins og það má e.t.v. segja að það sé rauður þráður sem gekk í gegnum marga mismunandi þætti (þ.m.t. umhverfis, tækni, vef og útgáfumál). Fundarmönnum virtist almennt mjög umhugað um hvað fólki út í bæ fannst um klúbbinn.
Ég tek þetta ekki persónulega til mín, þó að þú Barbara villt persónugera þetta.
Ég get hinsvegar svarað þessu:
Lagatillagan um áróðursnefnd var gölluð.
Þar átti stjórn að skipa 1 og umhverfis og tækninefnd áttu að tilnefna 1 úr hvorri nefnd.
Ekki var getið hver átti að skipa þessa tilnefndu.
Þessir aðilar úr umhverfis og tækninefndum áttu að vera tengiliðir við stjórn.
En nú þegar eiga formenn nefnda að vera tengiliðir við stjórn.
Af hverju má ekki tilnefna aðra en úr þessum nefndum?
Átti þá að sniðganga formenn nefndanna?
Þegar á botnin er hvolt þá eru þessi lög algerlega óþörf því stjórn hefur heimild til að stofna nýjar nefndir um ákveðin mál, og geta rætt við umhverfis, tækni og aðra nefndarmenn hverjir gætu verið heppilegir í t.d. upplýsinganefnd.
Semsagt þetta var engan vegin hugsað til enda, en betur skal vanda til laga klúbbsins en þetta.
kveðja Dagur
Á félagsmála námskeiði sem ég sat fyrir löngu síðan var kennt að almenn fundarsköp tækju mið af því sem gerist á Alþingi. Ég veit ekk hversu bókstaflega þetta gildir, en þar er það þannig að allar tillögur koma frá einhverjum, þingmanni eða ríkisstjórn. Þegar tillögur koma til umfjöllunar, þá hefst hún alltaf með því að flutningsmaður, þingmaður eða ráðherra, talar fyrir málinu.
Þetta er mjóg ólíkt því sem gerðist á aðalfundinum, þar voru lagðar fram ómerktar tillögur, sem enginn mælti fyrir, raunar hefur enginn gengist við króanum. Agnes segir hér að ofan að tillögurnar komi frá Landsfundi en Halldór að Landsfundur hafi ekki samþykkt neinar lagabreytingar.
Reyndar hefur Barbara upplýst að ákvæðið um áróðursnefnd sé frá henni komið. Þetta er næstum það eina í þessum tillögum sem ég er ekki efnislega ósammála. Ég hefði samt greitt atkvæði gegn því að lögfesta þetta, einfaldlega vegna þess að samkvæmt núgildandi lögum hefur stjórn fullt vald til að gera þetta, og ég tel ekki þörf á að binda hendur hennar.
Getur einhver upplýst um það hvaðan fyrsta tillagan, um að ekki þyrfti að senda fundarboð í pósti, er komin? Man einhver sem var á Landsfundinum eftir henni?
Það er alltaf álitamál hversu langt á að ganga í greina það sem liðið er, en mér finnst það skipta máli, ef það er reynist tilfellið að núverandi sarfsmaður félgasins fari með ósannindi, á spjallinu eða annarsstaðar
-Einar
sko einn aðal eiginleiki sem fólk verður að temja sér í lífinu. Er að geta tekið gagnrýni þegar það á við og svo hrósi þegar það á við líka.
Barbara þú verður að fara að átta þig á því að þótt að menn séu að ræða einhver mál, þá eru þeir ekki að níðast á þeim til að sparka í þig.
1. ef þið skoðið gamla aðalfundi kemur alltaf fram hver kemur með tillöguna og hann rökstiður hana. Þessar tillögur voru illa unnar, það getur velverið að meiningin hafi verið að einhver umræða hefði átt að skapast á aðalfundinum til að móta þessar breitingar og koma þeim í eithvað form.aðal atriðið er að við getum talað saman án þess að menn taki því persónulega ef menn eru ekki sammála einhverjum atriðum. Stundum kemur fólk fram með heimskulegar hugmyndir eingöngu til að skapa einhverja umræðu eða stundum er góð hugmynd afskaplega vitlaus þegar menn eru farnir að skoða hana frá öllum hliðum, Þessi samskifta atriði verðum við að laga og ÖLL að taka til okkar ef við ætlum að geta yfir höfuð að geta unnið saman.
með ólíkindum þrautseigur í vitleysunni Einar.
Ég held að núverandi stjórnarmaður hafi komið með þessa tillögu um að ekki þyrfti að senda út skriflegt fundarboð.
Hvað landsfund varðar hefur hann ekki heimild til að gera lagabreitingar en hann hefur fullt leyfi til að koma með hugmyndir eða tillögur að lagabreytingum sem lagðar eru fyrir aðalfund.
Hvað frummælanda að lagabreytingartillögunum varðar þá var hver tillaga fyrir sig aldrei rædd heldur var þeim öllum vísað frá í einu lagi áður en til umræðu kom þannig að kanski var það skiljanlegt að enginn frummælandi kom framm.Kveðja Þorgeir
You must be logged in to reply to this topic.