Fundargerð aðalfundar.

Það er greinilega mikill misskilingur hjá félögum í landsbyggðadeildum. Ég er ekki í nokkrum vafa um að fundurinn hafi samþykkt að þín tillaga Halldór yrði send til skoðunar til stjórnar en ekki að hún hafi verið samþykkt og bindandi að því leyti að það væri búið að loka spjallinu.
Það væri hins vegar gaman ef að hægt væri að birta afrit af tillögunni þannig að menn viti nú hvað um er verið að ræða.
–
Hvað varðar lög ferðaklúbbsins 4×4 þá eru margir búnir að benda á það að þau eru illa orðuð, meingölluð, misvísandi og einmitt til þess fallin að valda misskilningi sem að er ekki gott. Ef að menn túlka það að fá úr því skorið hvort að það sé verið að fara eftir lögum félagsins sem svo að það hafi verið að meina einum eða öðrum að kjósa þá verða menn að eiga það við sjálfan sig. En lög eru lög og rétt skal vera rétt hvort sem að það séu landsbyggðardeildir eða einhverjir aðrir sem að eiga í hlut. Og ekkert óeðlilegt við það að fá úr því skorið…. nema landsbyggðadeildirnar vilji fá sér meðferð þá er örugglega hægt að koma með lagabreytingu þess eðlis að ári liðnu.
–

kv. Stef…

Mig langar aðeins að tjá mig um þessa umræddu 19. grein laganna sem nefnd var á aðalfundinum og er enn að dúkka upp hér. Miðað við fundargerð fundarins í fyrra var fellt út ákvæði sem segir að allir félagsmenn hafi jafnan atkvæðarétt á aðalfundi.

Eftir stendur 19. grein laganna, í kaflanum um landsbyggðarfélög svohljóðandi:

19. grein.
Öllum félögum er heimill aðgangur að almennum fundum, hvar sem er á landinu. Þeir
hafa málfrelsi og tillögurétt á þessum fundum, en eingöngu atkvæðisrétt hjá sinni
heimadeild.

Hér er skýrt tekið fram að verið er að tala um almenna fundi landsbyggðadeilda en ekki aðalfund móðurfélags. Þannig að hér er ekkert sem bannar félögum úr landsbyggðardeildum að greiða atkvæði á aðalfundi móðurfélagsins. Ef það hefði verið vilji fundarmanna í fyrra hefði þurft að setja inn ákvæði um það að einungis félagar í Reykjavík hefðu atkvæðisrétt á aðalfundi. Ef slíkt ákvæði væri inni, ætti það að vera í kaflanum um félagsfundi en ég gat ekki fundið neitt slíkt ákvæði í þeim kafla, og í raun ekkert ákvæði um það hverjir hafa atkvæðisrétt á aðalfundi. Nefnt er hér að ósamræmi sé milli þessarar 19. greinar og 3. greinar laganna sem er svohljóðandi:

3. grein.
Aðalfundur hefur æðsta vald í öllum málefnum félagsins. Hann skal haldinn árlega í maí
mánuði.
Fundurinn skal boðaður félagsmönnum skriflega með minnst sjö daga fyrirvara og með
auglýsingum í blöðum. Í fundarboði skal greina fundarefni svo og allar tillögur, sem
ætlast er til að bornar verði undir atkvæði. Rétt til setu á aðalfundi hafa einungis þeir sem
hafa staðið full skil á gjöldum til félagsins.

Ég verð að viðurkenna að ég sé ekki ósamræmið, því hér er einungis sagt að allir þeir sem borgað hafa sín gjöld mega sitja aðalfund og engin ákvæði hér sem takmarka rétt landsbyggðarfólks til þess að greiða atkvæði.

En nú langar mig til þess að benda á að undir liðnum Fróðleikur -> Fundarskrár er útgáfa af lögum félagsins frá 2004, en ekki nýjasta útgáfa þeirra. Það finnst mér frekar bagalegt að ekki sé hægt að finna nýjustu heildarútgáfu laganna á vef félagsins.

Annars ætti maður að vera á fjöllum, en ekki liggja yfir einhverjum lagabókstaf.

Kveðja
Tryggvi Már

Hins vegar þá eru lög þau sem hægt er að prenta út hérna á síðunni með breytingum frá aðalfundi 24,4,07
Og ég held að þessi mismunur á túlkun á þessari grein,eða möguleiki á mismunandi túlkun,undirstriki það enn og aftur að það tímabært að fara í heilstæða og gagngera endurskoðun laga klúbbsins.
Því þessi uppsettning eins og nú blasir við gefur möguleika á og jafnvel ýtir undir mismunandi túlkun á þessum greinum,og ef menn nenna þá er hægt að finna grunn ágreinings í kjarasamningum um land allt einmitt í svona greinum sem og reglugerðum þar sem æ ofaní æ deilur standa um túlkun þeirra,þar sem á einn vegin allir eru undir sama ákvæði sem kemur svo í ljós við nánari skoðun að sumir eru ekki og hvet ég menn til að skoða þetta og meta.
Einu sinni tók kunningi minn sig til (hann er lögmaður)er hann vildi sýna mér fram á mismunandi túlkun laga ákvæða og í öllum tilvikum gat hann sýnt fram á mismunandi dóma,og það var hreint út sagt ótrúlegt hvernig hægt var að nálgast málið frá ólikri túlkun um sömu lagagrein og fá dóma því til staðfestingar.

Kv Klakinn.
Sammála um að það væri best að vera uppí fjöllum þessa dagana.

Sælir

Takk fyrir að benda mér á nýjustu útgáfu laganna, gott að hafa þetta svona í heild sinni.

Ég er sammála því að með vísan til þeirrar breytingar sem gerð var í fyrra er hægt að búa til vafa um atkvæðisrétt landsbyggðardeilda á aðalfundi. Ég, sem ekki var á þeim fundi, get hins vegar ekki séð þann vafa með vísan til þeirra laga sem nú gilda í klúbbnum.

Ég er hins vegar sammála því að klúbburinn ætti að taka af allan vafa um atkvæðisrétt með því að setja inn klausu í 3. greinina um að rétti til setu á aðalfundi fylgi atkvæðisréttur. Þannig að allt sé klárt í þeim efnum og að svona uppákomur endurtaki sig ekki.

En það er kannski aðeins of snemmt að leggja fram lagabreytingatillögur fyrir aðalfund 2009 núna

Með kveðju
Tryggvi Már, sem hlakkar til löglegra fjallaferða í sumar

Þetta er að verða stórskemmtilegt….

Það er rétt sem að bent er á hér að ofan að tillaga Halla Gulla var ekki send með fundarboði og því ólöglegt að bera hana undir atkvæði á aðalfundi og því hefur sú ákvörðun ekkert gildi. Sama á við um allar aðrar tillögur sem að kunna að hafa verið bornar upp á fundinum en voru ekki með í fundarboði….

Hafi þetta hins vegar verið ályktun eða sambærilegt sem að komið hafi fram undir önnur mál þá er það gott og gilt en hefur enga þýðingu í stjórnsýslu klúbbsins.

En varðandi atkvæðisréttinn og mismunandi vægi á milli landsbyggðar og R-svæðis þá er þetta vissulega til staðar og að mörgu leiti ekki réttlátt – þó svo að mér finnist þessi túlkun á 19. gr vera útúrsnúningar.

En lausnin er til – aðskilnaður Reykjavíkurdeildar og móðurfélags myndi leysa öll þessi mál og því legg ég til að hin nýja stjórn fari að vinna í slíkri lausn strax enda mjög margt sem mælir með því annað en þessi atkvæðisréttur á aðalfundi.

Benni

Skv. 3.gr laga klúbbsins skal senda allar tillögur sem að ætlast er til að bornar séu undir atkvæði með skriflegu fundarboði. Þetta er algerlega skýrt og hefur tillögum verið vísað frá áður á aðalfundi vegna þess að þær voru ekki sendar.

Frávísunartillögur á tillögur sem að hafa verið kynntar félagsmönnum með fundarboði eru allt annars eðlis og eiga samkvæmt öllum eðlilegum fundarsköpum ekki að þurfa að vera kynntar félagsmönnum sérstaklega áður. Enda geta tillögur sem að hafa verið kynntar bæði hlotið samþykki eða verið synjað. Ég sem félagsmaður á val um að mæta á fund til að fjalla um tillögur sem mér hafa verið kynntar í fundarboði. Ég á ekkert val um tillögur sem að koma fram á fundi og skv. lögum klúbbsins er slíkt ólöglegt og það er mjög eðlilegt að svo sé.

Fundarstjóri hefur ekki heimild til að breyta út frá algerlega skýrum lögum klúbbsins um þessi efni og hafi hann gert það sýnir það svart á hvítu að hann hafi ekki kynnt sér lög klúbbsins til hlýtar og því tæplega verið starfi sínu vaxinn.

Benni

Þetta mun auðvitað ekki komast á hreint fyrr en fundargerð aðalfundar kemur fram. Mitt minni er í nokkuð góðu samræmi við orð Lauga hér að framan. Fundarstjóri sérstaklega sagði að ekki væri hægt að taka ákvörðun af þessu tagi á þessum fundi, vísaði þar til 3. gr. laganna. Var þessi tillaga borin upp undir liðnum önnur mál.
Nú var tekin upptaka af fundinum og ætti því að vera auðvelt að komast að hinu rétta og skora ég á þá sem aðgang hafa að þeirri upptöku að skera úr um þetta því minnið er brigðult. Þ.e. hvaða [b:13op2nnf]afgreiðslu[/b:13op2nnf] tillaga Halla Gulla og Sveinbjarnar hafi fengið og hvernig hún hljóðaði orðrétt.
Hvað varðar fundarstjórann þá var hann bæði vel að sér í okkar lögum og venjum í fundarsköpum félaga af þessu tagi. Tel ég hann hafa staðið sig mjög vel og stýrt fundi af hlutleysi og fagmennsku.

Hefði hann ekki í för með sér að:

1. Að félagið væri ekki lengur áhugamannafélag og því orðið fyrirtæki skv. skattalögum?
2. Eignir félagsins væru þá ekki allra heldur fyrirtækisins?
3. Sjálfboðaliðsstarf mundi deyja?
4. Félagið yrði þá smám saman eins og FÍB? (óvirk hagsmunasamtök)

Bara pælingar.

Bkv. Magnús G

Samkvæmt lögum þá er þetta hárrétt, hjá Birni félaga vorum, að tillögur þurfi að berast í fundarboði. En sér einhver einhversstaðar eitthvað um lagabreytingar hvenær þær eiga að berast eða flokkast laga breytingar undir tillögur?
En við verðum bara að fá að sjá fundargerðina til að geta skorið úr um þetta. En stjórn klúbbsins hefur valdið hvað þeir gera eftir sem áður en samkvæmt þessu þá ber þeim ekki skylda til þess.
Bið þá sem ég hef verið að ergja út af þessu innilegra afsökunar. Það hafa reyndar komið út úr þessu hinar ágætustu ábendingar um að hluti vefsins yrði lokaður þ.e.a.s. meira en bara innanfélagsmál eins og t.d. skálamál og fl. sem engum koma við nema okkur.
En þessi tillaga eða ályktun kemur fyrst og fremst fram vegna óeyrða á spjallinu sem hafa ekki verið til fyrirmyndar á opinberum vettvangi.

Ég er sammála að fundarstjóri stóð sig vel og hann var einmitt valinn þar sem hann var bæði óháður og talinn einn sá besti enda að kenna þetta.

kv,

Halldór

Óháð því hvað mönnum finnst um lokun á spjallinu þá samþykkti meirihluti aðalfundar þetta og stjórnin hefur því umboð meirihlutans til að loka. Þetta er meira að segja meira en umboð, þetta er í raun beiðni frá meirihlutanum. Svona virkar lýðræði og meirihlutinn ræður sama hvað háværir minnihlutahópar æpa hátt.
–
Bjarni G.