Frumvarp iðnaðarráðherra.

Ég var einu sinni þeirrar skoðunar að nálgast skyldi ,,virkjanahugleiðingar“ með rökum, fara eftir ferlum stjórnsýslunnar og skynsmi.
Það vill nefninlega þannig til að ásamt því að hafa áhuga á jeppum, þá finnst mér gaman að ferðast eftir straumvatni, hvort sem það er á gúmbáti, kajak, eða bara fljótandi í vesti.(kallið mig bara ruglaðan…það er bara í lagi). Þess vegna lét ég eftirfarandi mál mig varða:
Fyrir nokkrum árum átti að vaða í að virkja Héraðsvötn, hugmynd sem sett var fram fyrst á áttunda áratugnum og útfærð af Verkfræðistofu Sigurðar Thoroddsen og átti að skila að mig minnir rúmlega 10 MW. Þessi framkvæmd var sett í umhverfismat. Gefinn var kostur á að gera athugasemdir við umhverfismatið áður en framkvæmdaleyfi væri veitt.
Ég lagði fram athugasemdir við framkvæmdina, fullkomlega rökstuddar, sem byggðu bæði á gögnum úr umhverfismatinu sjálfu og öðrum gögnum.
Í svarbréfi sem mér barst voru röksemdirnar samþykktar, án sérstakra fyrirvara, en engu síður litið svo á að framkvæmdin væri í lagi.
Dæmi um rök mín:
Líftími virkjunarinnar var áætlaður um 80 ár, þá yrði lónið orðið fullt af framburði(gögn úr umhverfismati). Ekki var getið sérstakra ráðstafana til að ganga frá virkjuninni eftir það, eða hverra það væri.
Rökstuðningur framkvæmdaraðila gegn þessu var að hægt væri að virkja ofar í vatnakerfinu til að taka setið frá þar(gögn frá framkvæmdaraðila). Engin samþykkt, áætlanir eða leyfi lágu fyrir um þær virkjanir. Er hægt að gera ráð fyrir ráðstöfunum sem ekki er búið að leyfa?.
Það sem fór fyrst í taugarnar á manni við þetta ferli var að í millitíðinni var greinilega haft samband við framkvæmdaraðilann svo að hann gæti skotið sínum athugasemdum, svörum og rökstuðningi, inn, án þess að þeir sem andmæltu framkvæmdinni fengju kost á hinu sama. (Þetta má greinilega lesa út úr gögnum sem mér bárust um málið)
Það sem kórónaði svo alltsaman var að Sturla Böðvarsson, þáverandi Iðnaðarráðherra, starfaði á VST á þeim tíma sem virkjunin var upphaflega hönnuð. Einnig sat hann í stjórn Héraðsvatna (framkvæmdaraðila) þar til framkvæmdin var sett í umhverfismat (vék úr stjórn þá, hefði kannski orðið skandall ef hann hefði sést báðum megin við borðið ???)
Lærdómur sem hægt er að draga af þessu?

-Sveitarstjórnin í Skagafirði sem á endanum stöðvaði framkvæmdina er langt á undan sinni samtíð, en verður kannski ekki endalaust til staðar til að stöðva þetta.

-Það að gefa grænt ljós á virkjanir í byggð getur haft áhrif á ákvarðanir um virkjanir á hálendinu seinna, til að ,,redda“ hlutunum.

-tjah…ekki treysta á að stjórnsýslan taki rökréttar ákvarðanir.

Eftir að standa í þessu missti ég allt traust til stjórnvalda um það sem á að heita ,,umhverfisráðherra“ , ,,umhverfismat“ , ,,rök“ og ,,réttvísi“.

Við megum samt ekki hætta að fylgjast með, kvarta þegar við á, kæra, þrasa og bölva.

kv
Grímur
R-3167