This topic contains 10 replies, has 10 voices, and was last updated by 
-
Topic
-
Góðan daginn.
Eg er að standast í barningi við endurkröfunefnd vegna bílveltu sem ég var valdur af fyrir 4 árum. Farið er fram á að ég greiði allan kostnað í kríngum þetta sem er tæpar 10 miljónir (!) Því þetta er skylgreynt sem „stórkostlegt gáleysi eða ásettningur“ Eg sótti aldrei í tryggingarnar vegna þessa, en farðegarnir báðir slösuðust lítillega og hafa fengið bætur. Með þessum bætum og lögfræðikostnaði er þetta komið upp í þessa upphæð.Mig vantar smá ráð frá vitrari mönnum.
I Stuttu máli vorum við félagarnir að leika okkur að keyra í hólum og hæðum og torfærast við malargrifju rétt utanvið bæinn.
Veltan átti sér stað á jafnsléttu en mjög grófu undirlagi, ég beigi of skart á svona 20km hraða og fremra dekkið lendir í holu og bíllinn veltur.Lögreglan kom á staðinn og heldur því fram að við höfum verið að skransa í skýrsluni.
Bíllin sem við vorum á var hækkaður hilux frá 91 á 33″ dekkjum. Lögfræðingurinn sem ég er með í þessu máli vill meina að ef við getum sýnt fram á það með einhverju hætti að þetta eru mjög valtir bílar og ekki þurfi stórkostlegan glæfraakstur til að þetta gerist erum við í betri málum.
Dettur einhverjum íhug hvernig ég gæti sýnt fram á það? Han talar um einhverskonar sérfræði álit frá einhverjum eða þessháttar.
Öll ráð vel þeginn
-
Replies
-
Tvær spurningar;
Voru farþegarnir í beltum?
Var bíllinn skráður, skoðaður og í lagi?
Já við vorum allir í belti.
Bíllin var skráður, skoðaður og í fínulagi.
Ég á nú bátt með að kalla þessa bíla valta, eða að það sé auðvelt að velta þeim. Það hlýtur að vera auðveldara fyrir þig að grafa upp einhverjar tölur um það hvort þessir bílar séu valtari en einhverjir aðrir.
ættir að geta fundið þannig tölur hjá bílgreinasambandinu eða umferðarstofu…
Og ef þér tekst að sýna fram á að þetta séu mjög valtir bílar svona breyttir geri ég ráð fyrir að tryggingafélög meti þá áhættu sem þau taka með því að breyta iðgjöldum breyttra bíla. Það kann að vera gleðiefni en þó býður mér í grun að ekki myndu allir eigendur breyttra bíla taka því fagnandi.
Það er nú ekki fráleitt að akkúrat þessar aðstæður geti einmitt smellt svona bíl á toppinn.
Ef þetta var fjaðrabíll(fjaðrir að framan en ekki klafar) hefur hann einmitt verið hálfgerður tréhestur, með 2/3 af þyngdinni að framan. Svo stingurðu öðru framhorninu í djúpa holu í beygju…það þarf klárlega ekki stórkoslegan glæfrahátt eða ásetning til að svona óhapp verði.
Mér þykir reyndar ekkert sérstaklega líklegt að Hilux velti í „skrensi“, þar sem afturendinn er svo léttur að hann stöðvast frekar en að ná að lyfta bílnum. Það eru ekki nema töframenn sem gætu látið Hilux skrensa að framan OG aftan (drifta) i grófri malargryfju. Til þess að það sé hægt vantar líklega svona 150+ hestöfl uppá og dekk undan torfærugrind.
Það er hægt að reikna nokkurn veginn hversu mikinn hraða þarf miðað við dýpt holu til að svona gerist. Það er held ég hægt að fá sérfræðing frá Verkfræðideild HÍ til að vinna þannig skýrslu. Ef skýrslan styður atburðarásina eins og þú lýsir henni ertu með mikið betra mál og líklega sterkara en einhverja elgsprófs-tölfræði.vona að þetta hjálpi.
P.S. við viljum heldur ekki skapa fordæmi þar sem tryggingafélög geta gert endurkröfu útaf hlutum sem eru alger óhöpp, en túlkuð sem gáleysi eða viljaverk vegna þess að þau áttu sér ekki stað á vegi.
kv
Grímur
Alveg klárt mál að láta bara dómstóla skera úr um lögmæti þessara kröfu.
Tryggingafélagið hlýtur að þurfa að sýna fram á „stórkostlegt gáleysi eða ásetning“ og þar með að sanna að bíllinn sé ekki valtari en aðrir bílar.
Sá sem höfðar mál þarf að sanna sitt mál. Það segir sig sjálft að það er ekki hægt að fara í mál við einhvern og heimta bætur, og ætlast svo til þess að hinn aðilinn afsanni kröfuna.
Sælir félagar,
var bíllinn í utanvegakaskótryggingu, eða hefði það skipt máli?
Skiptir máli hvort þetta gerist á vegi eða utan vegar?
Skauti bíll út af vegi og velti síðan er hann er kominn út fyrir veg, gilda þá engar tryggingar?
Um hvað snýst málið, -að tryggingin gildi ekki ef hægt er að sanna stórkostlegt gáleysi eða ásetning?Ingi
Það best ég veit eru þessir breyttu bílar ekki taldir valtari en óbreyttir þar sem breikkunin vegur þyngra en hækkunin (fer að sjáfsögðu efftir hversu mikið er hækkað og hversu breið dekkin eru).
Tölfræðileg rannsókn sýndi líka að tíðni slysa á breyttum bílum er ekki hærri (átti örugglega að sýna fram á hið gangstæða).
Hinsvegar er óbreyttur Hi Lux á flatjárnum að framan örugglega með þungdarpunktin hátt og því hætt við að velta.
Mundi líka láta lögmann athuga hvort krafan sé fyrnd þ.e. trygginarfélagið hafi sýnt tómlæti?
Prof. Mangús Þór Jónsson Háskóla Íslands hefur tekið mikið að þessum sérfæðiálitum úr kraftafræðinni.
l.
Er þetta ekki orðin öfug sönnunarbyrði ?
Er eitt skransfar næg sönnun á vítaverðu gáleysi eða ásetning ?
Óhöpp og slys gerast svo til alltaf útaf mistökum sem einhver gerir.
Ekki það að ég hafi neitt vit á þessu, en mér þykir þetta sérkennilegt.
Góðar stundir
You must be logged in to reply to this topic.