Forum Replies Created
-
Replies
-
http://fib.is/?FID=2764
Vetnisbúnaður og meintur bensínsparnaður
– raunveruleiki eða gabb?Fyrir ekki svo löngu birti Morgunblaðið frétt um undrabúnað sem auk þess væri íslensk uppfinning, sem sparaði eldsneyti í bílum og mótorhjólum um allt að 30%, auki aflið um svipað hlutfall og drægi úr mengun um þetta 60-80%. Í sjónvarpsfrétt Morgunblaðsins kemur fram að tækjabúnaðurinn sjálfur kostar frá 68 þús kr. upp í 130 þús. kr. + ísetningu.
Í stórum dráttum á þessi búnaður að virka þannig að hann er í raun rafgreiningartæki sem skilur að vetnis- og súrefnisatómin í venjulegu vatni. Vetninu er síðan dælt inn í brunahólf vélarinnar þar sem það blandast hefðbundna eldsneytinu, hvort heldur það er bensín eða dísilolía. Þessi vetnisviðbót er sú sem sögð er auka afl vélarinnar, minnka eldsneytiseyðsluna og stórdraga úr mengun. Rafmagnið sem notað er til að rafgreina vatnið sem hellt er á búnaðinn kemur frá rafal bílsins, en ætla má að í meðalbíl taki rafgreiningarbúnaðurinn 1-2 hestöfl. Aukaálagið kallar því á aukna eldsneytiseyðslu. Þetta vegur síðan hvort annað upp þannig að í raun sparast ekki nokkur skapaður hlutur.
Þá má reikna með að í vetrartíð eins og nú ríkir víða um land sé nokkur hætta á að hið hreina vatn sem hellt er á búnaðinn til rafgreiningar gæti átt það til að frjósa og skemma búnaðinn.
Orkan jöfn þótt breytist úr einni mynd í aðra
Skemmst er frá því að segja að búnaðurinn, stendur ekki fremur en mörg önnur töfralausnin sem upp kemur þegar eldsneytisverð er hátt eins og nú, alls ekki undir væntingum. Hann, eða öllu heldur staðhæfð virkni hans, stangast í meginatriðum á við það grundvallarlögmál eðlisfræðinnar sem segir að orka sem til staðar sé, sé ætíð hin sama þótt hún breytist úr einni mynd í einhverja aðra. Það að nota bensínorku til að rafgreina vetni úr vatni sem síðan er brennt ásamt bensíni í brunahreyflinum er þannig í besta falli gagnslaust. Líklegra er þó að það auki eyðsluna fremur en hitt. Vissulega eru hugsanlegt að aflið aukist stutta stund en sú aukaorka sem áður þurfti til að gera rafalnum mögulegt að framleiða aukastrauminn til rafgreiningarinnar er búinn að éta upp ávinninginn fyrirfram. Vetnið varð nefnilega ekki til af sjálfu sér heldur með því að brenna bensíni. Öðru máli kann hins vegar að gegna ef vetnið er framleitt fyrir utan bílinn t.d. með húsrafmagni og síðan sett á vetnistank í bílnum.Bandaríska tæknitímaritið Popular Mechanic hefur talsvert ritað um bæði vetnisbúnað af þessu tagi sem hér er um að ræða og ýmsan annan meintan sparnaðarbúnað og eru niðurstöður nokkuð á einn veg. Lesa má nánar um þessar prófanir hér. Í greininni er fjöldi tengla, m.a. inn á prófun sem tímaritið gerði í samvinnu við NBC sjónvarpsstöðina.
Ágústa Loftsdóttir eðlisfræðingur er sérfræðingur hjá Orkustofnun um hverskonar eldsneyti sem nýta má á bíla. Hún segir í samtali við FÍB fréttavefinn að flest bendi til að þessi umræddi vetnisbúnaður sé plat. „Ef þú ætlar að framleiða vetnið um borð í bílnum ertu farinn að brenna eldsneyti sem nemur því vetni sem framleitt er í bílnum þannig að í raun á enginn orkuávinningur sér stað. Eldsneytissparnaður upp á jafnvel 30% er einfaldlega óhugsandi. Ef þetta virkilega er svona, þá ættu þessir menn sem eru að smíða þennan búnað ekki að fá einhverja þúsundkalla fyrir græjurnar sínar heldur Nóbelsverðlaunin hvorki meira né minna. Jafnframt þyrfti að endurhugsa og endurskrifa flest grundvallarlögmál eðlisfræðinnar,“ segir hún. Heyra má nánar um málið í samtali við Ágústu Loftsdóttur á Rás 1 í RÚV fyrr í vikunni.
Sölumenn búnaðar af þessu tagi fullyrða gjarnan að eldsneyti í bílvélum brenni mjög illa eða einungis að 20-30%. En þegar vetni sé blandað saman við eldsneytið inni í brunahólfum bílvéla, þá valdi það því að eldsneytið brenni miklu betur. Þetta kann að hafa verið rétt í árdaga bílsins en alls ekki í dag. Nútíma bílvélar brenna eldsneytinu einmitt mjög vel og um nánast 100%. Annað mál er hins vegar að öll orkan í eldsneytinu nýtist ekki svo vel til að drífa bílinn áfram, aðallega vegna þess að nokkur hluti hennar verður að hita.
En bílaframleiðendur eyða árlega miklum fjárhæðum og fyrirhöfn í að þróa vélarnar áfram og reyna stöðugt að bæta nýtni þeirra með ýmsum hætti um einhver prómill jafnvel. Ágústa bendir á að það segi sig nánast sjálft að ef bílaframleiðendur ættu þess kost að setja í bílana einhver tæki sem kostuðu þetta lítið hlutfallslega, en sem fjarlægði um 30% eyðslunnar í einu vetfangi, þá væri slíkur búnaður þegar kominn í hvern einasta bíl.
Sæll Benni.
Ef það hefur einhver tíman verið skítkast í þessari umræði þá er það svarið frá þér. Bullið kjaftæði og lygarnar eru með ólíkindum.
Vandamál hafa komið upp og þau hafa alltaf verið leyst ????? kallar þú það að leysa málin að afgreiða vöruna eftir ca.ár eftir ótal símtöl og skeytasendingar, er ekki allt í lagi að hafa samband við kaupandann og láta hann vita að þetta hafi ekki gengið hjá þér, það gerðir þú ekki í mínu tilfelli, og ég get ekki betur séð en að það sé eins hjá krakkanum með ljósin, og þeim sem að byrjaði með þetta spjall. Það þarf mikið hugmyndaflug eða hreinlega fávisku til að koma með allar afsakanir sem þú hefur komið með.
Ef að þú hefðir haft vit á því að biðjast afsökunar á þessum viðskiptasvikum sem að þú áttir við þann sem að stofnaði þennan þráð hefði Reynslusagan sjálfsagt endað þar.
En úr því sem að komið er held ég að það sé best að sem flestir sjái hvernig viðskiptin við þig hafa farið fram
Kv. Þórir
Er ekki komin tími á að Benni svari þessum ásökunum, það er doldið merkilegt að þrír aðilar hérna hafa lent í því að bíða upp undir ár eftir vörunni og fá ítrekað ranga eða gallaða vöru.
Er þetta bara bull Benni? eða eru kanski enn fleiri sem hafa látið Benna plata sig ?
Ég lenti í þessu sama með Benna borgaði h9004 ljós hjá benna í fyrir tæpu ári og eftir ótal símtöl og sendingar fékk ég réttu ljósin núna í Ágúst.
þórir.
P.s held að það sé ekki betra að kaupa halogen ljós hjá Benna, einfaldast er að sleppa því að versla við hann
sælir félagar ég hef nú ekkki mikið verið innni á spjallini en eruð þið nokkuð með tillögu um einhvern góðann og vandvirkannn sprautara,
Sæll, ég var að fá mér GPS 18 UBS sem ég nota með NavTrek það þarf að setja inn Spanner forritið til að þetta gangi en það er frítt á síðuni hjá R.S
http://frontpage.simnet.is/garmin/
kv. Þ
Sæll Loftur ég fékk mína hjá 4wd hardware en hún er einnig til hjá H.Jónssyni.
Kv. Þórir
Sælir félagar ég var að fá þetta í hendurnar fra USA http://www.jetchip.com/products.asp?pid=21696hefur einhver reynsluna af jetchip power programer fyrir 5.9 crysler ( ég er á 5.9 Grand)
kv. Þórir
Hæ, Cherokee snillingar !
Ég hef mikið verið að spá í stýrisútbúnaðinn á Grand Ch. Eftir mína breytingu, en það var 5″ breyting (38″) bíllinn er á 35″ B/F G nýjum og nýjum Ranco 9000X dempurum sem eru tær snild .
ég er búin að keyra ca 4000 km eftir breytinguna þjóðveg 1 + Jökulheimasvæði, f jallabaksleið og fl. og hefur allt reynst vel. Ég hef ekki mikið orðið var við óþarfar stýrisbeygjur þegar að það hefur verið farið yfir miklar ójöfnur á miklum hraða 100+ þannig að ég spyr? er þörf á því að fara í cross over stýrisbúnað ca 150. 000 þús eða að færa stýrisendana ofaná liðhúsin.
með von um got svar
Þórir
Er að saga úr frammbrettinu á Grand Ch „98. hvað hafa menn gert við síuna sem er fyrir aftan vinstra þokuljósið?
skoðaðu þetta Gunnar ég er að breyta einum árg. 98. http://jeephorizons.com/tech/tcase.html
kv. Þórir
Er Ingó sá eini sem hefur sett loftpúða undir Gr. ?
Vitið þið um einhvern Gr. á 38″ og loftpúðum ?
á maður kanski bara að halda sig við gormana?
Það er eitthvað komið af breyttum wj bílum, en ekki veit ég hver munurinn er á stýrisganginum, er togstöngin kanski komin ofan á liðhúsið í staðin fyrir undir?
Ágætu félagar.
Ég er að fara að breyta Grand ´98
5″ upphækkun. Eru ekki einhverjir hérna sem luma á sérfræðiuppl. myndir af breytingum væru vel þegnar.
Kv. Þórir
