Forum Replies Created
-
Replies
-
…en eik, þar sem ég hef líka gaman af að rífa kjaft.
Hvað varðar fyrri fullyrðinguna þina að samsláttapúðar verða að vera sem næst hjóli og rökin að það gefi betri nýtingu fjöðrunarsviðis.
Bull.
Rök: Stuðpúðar eru akkúrat þess valdandi að fjöðrunarsvið heftist, það er m.ö.o. hreinlega stöðvað á einhverjum punkti til að eitthvað annað skemmist ekki eða aflagist. Þess vegna setur maður stuðpúða bara nákvæmlega þar sem þarf en lætur þá hafa sem minnst áhrif á hreyfingu hásingar. Yfirleitt er þessi staður sem næst fjaðrabúnaði en örugglega ekki utan við hann nema kannski ef þú ert með s.k. sjálfstæða fjöðrun eða eitthvað álíka rusl sem má helst ekki hreyfast. Þú talar um að það "dregur [úr] áhrifum af staðsetningu hins hjólsins innan fjöðrunarsviðs". Þetta verðurðu að skýra betur því ef eitthvað er þá dregur stuðpúði utan á fjöðrunarkerfi úr möguleikum hins hjólsins til að nálgast jörðu…..er það slæmt sem sagt?Hvað varðar þá seinni að það minnki álag á hásinguna!
Rétt.
EN, hásing er akkúrat sá hlutur í venjulegum bíl ásamt grind sem á að taka álagið. Ef þú ert með alvöru hásingu, eins og vinir okkar sem settu myndirnar á vefinn völdu, þá þolir hún stuðpúðann nánast hvar sem er á rörinu, allavega undir þetta léttum bíl. Þessi rök skipta því akkúrat engu máli í þessu verkefni.En hefur einginn neitt að segja um athugasemd nr. 2 hjá mér, sem mér sýnist geta valdið jafnvel meiri leiðindum?
Síðan bara eins og fleiri hafa sagt, hvet ég menn til að sýna sig meira hér (á við um mig líka), virðingarvert, og vona að smiðirnir græði á þessu röfli um sitt.
en þrátt fyrir að margt sé jú ágætlega málað og bónað þarna og reyndar furðuvel mv. það sem yfirleitt sést á þh. vögnum verð ég að gera nokkrar athugasemdir. Röðin segir til um hvað mér þykir mikilvægast að breyta.
1. Gormarnir á afturhásingu sýnist mér vera innan við stuðpúðana. Mér finnst það einfaldlega asnalegt og til þess gert að takmarka möguleika fjöðrunarinnar. Best er að hafa þá sem næst gormunum og jafnvel innan í þeim en allavega alls ekki utan við.
2. "Brakketið" fyrir stífuna á framhásingu uppí grind er alltof framarlega, þe. augað. "Ultimate" staðsetning á auganu er sem næst rörinu, fyrir miðju, og í "fútti" við stýrisstöngina. Svona staðsett er jafnvíst að álag verði óþarflega mikið á stífugúmmí, ef ekki fleira.
3. Gormar settir undir en ekki loftpúðar, ….synd!
4. Afturstífurnar hugsanlega hafðar óþarflega stuttar. Hálfgerð "einföldun" að segja bara "..eins og á orginal". Mv. metnað í ýmsu þarna hefði vel mátt lengja í þeim og ná meiru út úr fjöðruninni (að því gefnu að lið 1 sé breitt!). Metnaðarleysi.
5. Hefði leitast við að staðsetja neðri augu dempara á afturhásingu ofar á rörið til að fyrirbyggja að "brakketið" og demparinn yrði fyrir hnjaski eða trafala í ófærð.
6. Að endingu verð ég að nefna að felgurnar fyrir 44" sýnist mér vera 16" (kann að vera rangt) og það auðvitað takmarkandi, auk þess verða spokemiðjurnar sennilega veikasti búnaðurinn í hjólabúnaðinum, original-miðjur væri mun heppilegra!
M.ö.o. held þessi bíll geti orðið hálfleiðinlegur í stýri, slíti gúmíum óþarflega mikið, fjaðri ekki rasskat, og drífi minna en menn hérna almennt virðast búast við.
Burtséð frá því, "go for it" strákar, eruð að gera margt gott þarna.
Hentugast hefur þótt fyrir fjallajeppa að dempa einungis í sundurslaginu, þ.e. hafa demparann "dauðan" saman og láta púðana og eftir atvikum samsláttinn eiga við þá krafta. Ef þú hins vegar vilt komast út úr skúrnum fyrir lítið geturðu svo sem keypt dempara af BSA fyrir lítið fé sem hannaðir eru fyrir gorma og notast við þá. Vertu bara undir það búinn að þeir endist leiðinlega lengi þrátt fyrir verðið! Þriðji kosturinn gæti síðan verið að setja sig í samband við mig og kaupa mína því ég vil orðið klára mína fjöðrun…. :).
Punkturinn sem ég er að koma á framfæri er að félagið á að taka afstöðu, í því felst að koma skýrt fram með rökstudd álit til hagsbóta m.t.t. markmiða félagssins, og þá bæði í efnislegum og "andlegum" gæðum. Með andlegum á ég við ásýnd, trúverðuleika og traust samborgarana til jeppamanna. Og það á að gera meira en að "láta í sér heyra…..".
Punkturinn var að félagið á að nýta sér umræðuna og áhugann, þ.m.t. spjallið til að vinna tillögur inní umræðuna. Koma þeim að hjá þingmönnum og slást fyrir okkur. En ekki að segja okkur að "við", félagið, ættum ekki að segja neitt við þessu eða hinu. Hvar liggja annars þau mörk? Eru einhver sérstök afstöðumálaleg vegamót við Þórsmerkurafleggjarann? (Er annars sammála þér þar heyrist mér).
Punkturinn var EKKI að taka efnislega afstöðu til olíufrumvarpsins. Heldur að ef stjórn félagsins trúir því að viðkomandi mál sé til hagsbóta fyrir meirhluta félagsmanna, m.t.t. markmiða félagsins, því þá ekki að viðurkenna það bara og slást fyrir því? Það liggur svo hjá hverjum og einum félagsmanni hvort þeir fylgi stjórn að málum eða ekki og er bara allt önnur ella. Að sulla á grynningum í öllum málum er ekki í anda markmiða félagsins.
Punkturinn er að það er bara engu líkara en að stýrisendarnir séu liðónýtir, tjakkurinn sprunginn og ækið út um allan móa. Menn verða að fara að halda sér á slóðanum og stefna eitthvað.
Svo við tölum aðeins um olíufrumvarpið sérstaklega og setjum hlutina í eitthvað samhengi, Þá get ég ekki séð að það sé neitt allt annars konar mál. Það er hagsmunamál ferðamanna, eldsneytiskaupenda, og snertir raunar eiginlega alla með einum eða öðrum hætti, líka þá allra grænustu. Raunar er það svo að ef félagið ætti einhvers staðar að taka afstöðu er það í svona málum. Það hafa auk þess komið fram ágætar hugmyndir og nánast fullmótaðar tillögur sem nánast öllum hópum má líka við. Umræðan litast reyndar stundum af því að nágranninn megi með engu móti "græða" meir en ég get en það eru auðvitað broslegt sjónarmið.
Undanfarin ár hefur verið mikil hreyfing inní félagið, sem þíðir fleiri viðhorf, breidd og afl, sem er gott. Þetta hefur síðan endurspeglast svolítið í tilkomu sk. "litlu deildar". Ef ég skil þig rétt Skúli þá er það þessi nýja breidd sem stendur hreinlega í vegi fyrir að félagið treystir sér til að beita sér, því mér heyrist þig langa eða hvað? Það er náttúrulega hörmulegt ef svo er í pottinn búið. En að mínu mati er það ekki svo,….ennþá. A.m.k. á það ekki að koma fram í þessu máli því mér sýnist ekki ætti að vera flókið að sjóða saman góðar tillögur sem (næstum) allir gætu sætt sig við. Það er það sem ég fer fram á, að félagið vinni að og berjist fyrir á sem flestum vígstöðvum. Til þess þarf það að vera trúverðugt og taka afstöðu, og á stundum svara erfiðum spurningum.
U-162
Punkturinn sem ég er að koma á framfæri er að félagið á að taka afstöðu, í því felst að koma skýrt fram með rökstudd álit til hagsbóta m.t.t. markmiða félagssins, og þá bæði í efnislegum og "andlegum" gæðum. Með andlegum á ég við ásýnd, trúverðuleika og traust samborgarana til jeppamanna. Og það á að gera meira en að "láta í sér heyra…..".
Punkturinn var að félagið á að nýta sér umræðuna og áhugann, þ.m.t. spjallið til að vinna tillögur inní umræðuna. Koma þeim að hjá þingmönnum og slást fyrir okkur. En ekki að segja okkur að "við", félagið, ættum ekki að segja neitt við þessu eða hinu. Hvar liggja annars þau mörk? Eru einhver sérstök afstöðumálaleg vegamót við Þórsmerkurafleggjarann? (Er annars sammála þér þar heyrist mér).
Punkturinn var EKKI að taka efnislega afstöðu til olíufrumvarpsins. Heldur að ef stjórn félagsins trúir því að viðkomandi mál sé til hagsbóta fyrir meirhluta félagsmanna, m.t.t. markmiða félagsins, því þá ekki að viðurkenna það bara og slást fyrir því? Það liggur svo hjá hverjum og einum félagsmanni hvort þeir fylgi stjórn að málum eða ekki og er bara allt önnur ella. Að sulla á grynningum í öllum málum er ekki í anda markmiða félagsins.
Punkturinn er að það er bara engu líkara en að stýrisendarnir séu liðónýtir, tjakkurinn sprunginn og ækið út um allan móa. Menn verða að fara að halda sér á slóðanum og stefna eitthvað.
Svo við tölum aðeins um olíufrumvarpið sérstaklega og setjum hlutina í eitthvað samhengi, Þá get ég ekki séð að það sé neitt allt annars konar mál. Það er hagsmunamál ferðamanna, eldsneytiskaupenda, og snertir raunar eiginlega alla með einum eða öðrum hætti, líka þá allra grænustu. Raunar er það svo að ef félagið ætti einhvers staðar að taka afstöðu er það í svona málum. Það hafa auk þess komið fram ágætar hugmyndir og nánast fullmótaðar tillögur sem nánast öllum hópum má líka við. Umræðan litast reyndar stundum af því að nágranninn megi með engu móti "græða" meir en ég get en það eru auðvitað broslegt sjónarmið.
Undanfarin ár hefur verið mikil hreyfing inní félagið, sem þíðir fleiri viðhorf, breidd og afl, sem er gott. Þetta hefur síðan endurspeglast svolítið í tilkomu sk. "litlu deildar". Ef ég skil þig rétt Skúli þá er það þessi nýja breidd sem stendur hreinlega í vegi fyrir að félagið treystir sér til að beita sér, því mér heyrist þig langa eða hvað? Það er náttúrulega hörmulegt ef svo er í pottinn búið. En að mínu mati er það ekki svo,….ennþá. A.m.k. á það ekki að koma fram í þessu máli því mér sýnist ekki ætti að vera flókið að sjóða saman góðar tillögur sem (næstum) allir gætu sætt sig við. Það er það sem ég fer fram á, að félagið vinni að og berjist fyrir á sem flestum vígstöðvum. Til þess þarf það að vera trúverðugt og taka afstöðu, og á stundum svara erfiðum spurningum.
U-162
…hverskonar feimnisfélag er þetta orðið eiginlega? Hér stíga á stokk ýmsar hetjur misveðurbitnar og vinna að því í nánast hverjum þræði að draga bitið úr félaginu, áhrifum kjörinna stjórnarmanna og þá um leið samtakamætti klúbbsins.
Hvað er til dæmis athugavert við að klúbburinn taki afstöðu svona eins og einu sinni, bara í einhverju máli, svona til að prófa hvernig það er? Til einhvers eru stjórnarmenn kvaddir, ef ekki til að hafa púlsinn á félaginu, vinna að umbótum og sýna svolítinn kjark öðru hverju þegar brýtur á, hvað þá formenn skútunnar. Ég sé ekki ástæðu til að vera með félagsskap af þessari stærðargráðu sem má aldrei segja neitt…..af því það gæti styggt einhvern.
Hvaða erindi hefur til dæmis svona setning: "Ég hef efasemdir um að klúbburinn geti tekið beinlínis afstöðu á móti,…" og þá rökin: "…meðal annars m.t.t. þessa þriðjungs sem hér lýsir sig fylgjandi…".
Ekki nenni ég að leita það uppi á þessum þræði, en mjög víða hefur komið fram að lítið mark sé á spjallþræðinum takandi því hann er jú opinn öllum heiminum til skoðanaskipta. Sérstaklega er vinsælt að efast um "félagsanda" spjallverja í stílfærðum varnarræðum "drullu-málana".
Eru stjórnarmenn klúbbsins í einhverri vinsældarkeppni? Í sama svari og ég vitnaði í hér beint, koma fram hugrenningar um að "benda á" og "láta í sér heyra". Ég styð slíkt en spyr líka. Af hverju ekki bara að segja eitthvað, móta tillögur, koma þeim á framfæri……og fyrir alla muni TAKA EINHVERNTÍMA AFSTÖÐU? Meira að segja FÍB sem er nú enn "mjölkenndara" félag reynir öðru hverju að segja eitthvað. Er reyndar sjaldan sammála þeim enda gekk ég úr því á sínum tíma en á kannski eftir að koma þangað aftur þegar aðstæður og skoðanir mínar eða þess breytast.
Það hefur verið komið með trúi ég mest af þeim rökum sem menn geta yfirleitt fundið til á hvorn vegin í þessu máli bæði hér og víðar. Það væri því ekkert óeðlilegt að stjórn F4x4 komi með útfærslur og berjist fyrir þeim. Útfærslur sem henta til ferðalaga með því sniði sem klúbbstarfið gengur útá. Þess má og geta að 60-70% svo miðað sé við spjallborðið virðist td. mótfallnir þessu frumvarpi og það er þó nokkur meirihluti samkvæmt mínum bókum.
Ég er auðvitað ekki bara að tala um nákvæmlega mál þessa þráðar heldur almennt. Það heyrist andskotann aldrei neitt í þessu félagi í neinu máli, afsakið orðbragðið. Félagið hefur verið að þróast undanfarin ár, verið að sulla smá í bæjarlæknum og bleyta felgur, er ekki kominn tími til að kíkja út fyrir túngarðinn og skella sér yfir ána?
U-162
…hverskonar feimnisfélag er þetta orðið eiginlega? Hér stíga á stokk ýmsar hetjur misveðurbitnar og vinna að því í nánast hverjum þræði að draga bitið úr félaginu, áhrifum kjörinna stjórnarmanna og þá um leið samtakamætti klúbbsins.
Hvað er til dæmis athugavert við að klúbburinn taki afstöðu svona eins og einu sinni, bara í einhverju máli, svona til að prófa hvernig það er? Til einhvers eru stjórnarmenn kvaddir, ef ekki til að hafa púlsinn á félaginu, vinna að umbótum og sýna svolítinn kjark öðru hverju þegar brýtur á, hvað þá formenn skútunnar. Ég sé ekki ástæðu til að vera með félagsskap af þessari stærðargráðu sem má aldrei segja neitt…..af því það gæti styggt einhvern.
Hvaða erindi hefur til dæmis svona setning: "Ég hef efasemdir um að klúbburinn geti tekið beinlínis afstöðu á móti,…" og þá rökin: "…meðal annars m.t.t. þessa þriðjungs sem hér lýsir sig fylgjandi…".
Ekki nenni ég að leita það uppi á þessum þræði, en mjög víða hefur komið fram að lítið mark sé á spjallþræðinum takandi því hann er jú opinn öllum heiminum til skoðanaskipta. Sérstaklega er vinsælt að efast um "félagsanda" spjallverja í stílfærðum varnarræðum "drullu-málana".
Eru stjórnarmenn klúbbsins í einhverri vinsældarkeppni? Í sama svari og ég vitnaði í hér beint, koma fram hugrenningar um að "benda á" og "láta í sér heyra". Ég styð slíkt en spyr líka. Af hverju ekki bara að segja eitthvað, móta tillögur, koma þeim á framfæri……og fyrir alla muni TAKA EINHVERNTÍMA AFSTÖÐU? Meira að segja FÍB sem er nú enn "mjölkenndara" félag reynir öðru hverju að segja eitthvað. Er reyndar sjaldan sammála þeim enda gekk ég úr því á sínum tíma en á kannski eftir að koma þangað aftur þegar aðstæður og skoðanir mínar eða þess breytast.
Það hefur verið komið með trúi ég mest af þeim rökum sem menn geta yfirleitt fundið til á hvorn vegin í þessu máli bæði hér og víðar. Það væri því ekkert óeðlilegt að stjórn F4x4 komi með útfærslur og berjist fyrir þeim. Útfærslur sem henta til ferðalaga með því sniði sem klúbbstarfið gengur útá. Þess má og geta að 60-70% svo miðað sé við spjallborðið virðist td. mótfallnir þessu frumvarpi og það er þó nokkur meirihluti samkvæmt mínum bókum.
Ég er auðvitað ekki bara að tala um nákvæmlega mál þessa þráðar heldur almennt. Það heyrist andskotann aldrei neitt í þessu félagi í neinu máli, afsakið orðbragðið. Félagið hefur verið að þróast undanfarin ár, verið að sulla smá í bæjarlæknum og bleyta felgur, er ekki kominn tími til að kíkja út fyrir túngarðinn og skella sér yfir ána?
U-162
Af því að spurt var um og SkúliH var óskýr þá er D90 með sömu eða svipaða hásingu og Diskovery, kann þó að vera breytt nú allra síðustu 1-2 árin. D110 og D130 (pallbíllinn) eru með sk. Salisbury hásingu fram til síðasta árs, þá kemur D110 a.m.k. með eitthvað léttari hásingu en sambærilega öxla og köggul. Salisbury er í raun gamla Dana 60 með nokkrum vel völdum breskum skemmdarverkum sem felast í veigaminni öxlum, skertu olíuflæði o.þ.h. Reyndar hefur hásingin (þ.m.t. öxlar) dugað nokkuð vel þegar maður hefur farið um hana höndum.
Búnaðurinn út við flangsa sem Skúli minnist á er hins vegar göróttur þó "þessir áströlsku" (Maxi-Drive) og eðlilegt olíuflæði veiti vissulega gálgafrest er það ekki endanleg lausn. Um það geta vitnað 2 rilluhreinsaðir ástralskir flangsar í mínu pússi. Kosturinn er hins vegar að áströlsku öxlarnir eru úr mun hertara efni og standa heilir eftir skemmdan flangsinn, sem er tiltölulega ódýr. Orginaldótið er líklegra til að skemmast allt saman.
Að öðru leiti er driflínan sambærileg í D90-D130, sömu kassar en kunna að vera önnur hlutföll í millikassanum. Ef ég man rétt fæst LT230 LR millikassinn með 4 mismunandi hlutföllum út, sem er annars dæmi um þá fjölmörgu möguleika sem þessir bílar bjóða uppá í uppsetningu.
Svona til að halda sig við efnið, auðvitað er rörabúnaðurinn heppilegri og sterkari að öllu jöfnu í íslenskri jeppamensku. Ýmsar ástæður geta legið að baki sk. þróun sjálfstæðrar fjöðrunar, m.a. verð á stáli, höfundaréttur, misvitrir hönnuðir og svo er alþekkt að arkitektar eru endalaust að leita eftir að smíða "minnisvarðann" sinn. Þetta síðasttalda element er reyndar einnig ríkt í íslenskum jeppaköllum almennt :).
Þegar öllu er á botninn hvolft bendir ekkert til að sjálfstæð fjöðrun geri neitt sem hásing getur ekki gert hvorki í fjöðrun eða aksturseiginleikum, nema síður sé. Heldur er bætt við óvissuþáttum, tengingum og brotpunktum sem almennt er óheppilegt a.m.k. fyrir mína parta. Hafi ég rangt fyrir mér varðandi aksturseiginleikana má nefna að jeppamenskan er meira en að líða yfir snæviþakta jöklana sem er nú oft eiginlega bara eins og malbik. Oftar en ekki byrjar fjörið ekki fyrr en í einhverju dásamlegu andsk…. bulli, ísbroti, krapa eða stórgrýti og þá er betra að hafa eitthvað undir sér….!!!!
Kv. U-162
….eða eitthvað þarna á milli.
Einfalt í mínum huga, ég forðast eins og auða jörð að ferðast með mönnum sem eru með eitthvað annað en stál undir vagninum!
Gott og blessað að gleyma því ekki. En manni finnst samt oft sem innflytjendur séu ansi fljótir að MUNA að hækka þegar mögulegt er að beita gengisrökunum í þá áttina!
Álheddin þurfa ekkert að vera til vandræða smbr. Land Rover. Verðum nú að reikna með að menn kunna að smíða….
Blessaður það tekur því ekki að vera að því, jeppamennskan gengur orðið út á það að þræða malbik Landsvirkjunnar smbr. ályktanir þar að lútandi. Þar fyrir utan ef þú finnur gras einhvers staðar til að spóla í máttu teljast heppinn því torfan er örugglega á leiðinni undir vatn hvort eð er.
Annars væri líka nær að ganga skerfi lengra og tengja sekkinn bara við loftkerfið (allir eru með dælur), sprauta korninu á dráttarkúluna (allir eru með kúlur) og fá fína dreifingu aftan við bílinn þar sem maður er að rótast!!!
…það er nú óþarfi að fara niðrandi orðum um spyrjendur sem koma með fullkomlega eðlilega, en reyndar ekki alveg rétt stafsetta, spurningu. Sem betur fer fæðast menn ekki með alla vitneskju.
Patrolvélin togar svo rosalega að hún er langt kominn með að draga alla Nissan línuna með sér í svaðið. Held að flestir Patrolkallar með snefil af sjálfsvirðingu séu í felum í þessari umræðu.
Hvað varðar Fordinn lýst mér nú betur á að skoða VW-eninn. Fordinn kann alveg að kalla fram afköst og styrk, en endingu hafa þeir aldrei náð tökum á. Auk þess eru hlunkarnir þeirra svo hroðalegir að engar grindur halda þessu. Alg. að sjá sprungur í grindar- og burðarbitum kringum vélarsalinn á Ford 7.3.
Ég er sammála þeirri skoðun að vefspjallið megi vera opið. Ef hins vegar menn vilja setja einhverjar hömlur á párið þarna ætti að vera létt krossapróf í íslenskri málfræði sem standast þarf áður en aðgangur fæst.
Það myndi gera heilmikið fyrir "læsileika" textanna frá sumum.
Áður en einhverjir fá "flog" yfir þessu skeyti tek ég það fram að það er ekki bókstaflega meint og engin einstök dæmi nefnd, þ.m.t. þau sem heyra undir þennan þráð, nema síður væri.
Nefni þetta bara til árétta ábendingar um að menn ættu að lesa yfir það sem þeir skrifa áður en spyrnt er á "send" takkann. Það myndi auka líkurnar á að maður nenni að stauta sig framúr sumu hraflinu.
Engin efast um þær skrópi
þó eigandinn út þær hrópi,
Toyur og fjöll
þýðir ei mjöll
þó sumir að þeim sópi.
Ég er nú yfirleitt ekki sammála Hlyni, og tel það mér frekar til kosta en lasta, en í þessu efni held ég að stráksi hafi alveg kórrétt fyrir sér!
…skulum ekki gleyma því að "besservisserar" tala líka stundum útlendsku!
Það er allt rétt og satt sem eik páraði en eitt stakk mig sem mig langaði að nefna. Einn kosturinn við lofpúðana er nákvæmlega að mögulegt er að stilla þrýstinginn í þeim mv. hleðslu bílsins nákvæmlega, halda vinnuhæð fjöðrunarkerfisins. Þrýstingurinn í púðanum hefur ekki áhrif á mýktina eins og mátti skilja á honum heldur hæðina/burðinn. Eðli púðans er að vera alltaf jafn mjúkur nokkurnvegin sama hvað þú leggur mikið á hann. Það atriði stillirðu í raun annars vegar þegar þú framvísar kredidkortinu (velur púðann) og eins geturðu haft veruleg áhrif á virknina með dempurunm. Þeir eru í raun mikilvægasta og eina "mýktarstjórntækið".
Það er nú ekki á vísan að róa með Fini, heyrt hef ég og séð að þær eru æði mistækar eins og aðrar rafmangsdælur. Þær eru fyrst og fremst vinsælar vegna þess að þær koma í straumlínulöguðu rauðu hulstri og Patrólkallarnir halda þeir fái meiri kraft í tuðrurnar með þeirra tilstuðlan, ég er ekki frá því að það sé rétt, amk. er nóg loftið í sumum!
Hvort heldur sem er spurning um afköst, endingu eða verð er í flestum tilvikum skynsamlegra að horfa á reimdrifnar dælur. Öll alvöru hesthús hafa pláss og úttök (laus hjól)fyrir slíkar. Ekki er alveg sama hvað er valið en flottast er að komast yfir stimpildælu sem ekki þarf að smyrja. Þær fást fyrir sanngjarnan aur notaðar en nýjar kosta þær nálægt 40 þús. Í raun eins og vél, með olíukjallara svo litlar áhyggjur þarf að hafa af stykkinu. Ef eingöngu er verið að hugsa um að pumpa í dekk, ekki læsingar td., þarf ekki rakaglas. Reyndar hef ég keyrt mína framhjá glasinu, sem brotnaði, undanfarin 3 ár án vandræða með læsingarnar, en er með góða safnkúta sem taka sjálfsagt við einhverju. Hægt er því að komast af með kaupin á dælunni, reim og föndra "bracket" jafnvel minna en kaupin á áðurnefndri Fini-dælu á "TILBOÐI"!!!
Er með Defender sem er á stöðugu breytingaskeiði. Því fylgir venju samkvæmt einhverjir verkir. Nú hafa þeir verið það léttvægir lengi að tími er kominn að finna eitthvað til að hafa áhyggjur af. Næsta mál er að auka eldsneytisforðann. Einhverjir hafa sett tanka undir svona bíl og vildi ég gjarnan heyra frá ykkur ábendingar um smiði sem hafa nú þegar mótað tanka undir bílinn og hvað margir lítrar fengust. Ég er með pláss undir miðjum bíl og hægra megin við grindina.
