Forum Replies Created
-
AuthorReplies
-
22.03.2004 at 23:50 #500045
Sæll HGJ
Vélin sem að Randrover er með er 84 árgerð. Þetta er Buick 215cid vél sem Rover verksmiðjurnar keyptu mótin af til að nota í Range Rover.
Vélin hefur nokkra galla og þá sérstaklega að hún er fremur veikbyggð ss. höfuð- og stangarlegur. En hún er fislétt (156 kg þurrvigt) og er að skila original 156hp á 5000rpm og 278 Nm togi á 3000 snúningum.
Síðan get ég bætt því við að Randrover er búin að bæta við nýjum blöndungi (til að fá betri gang), flækjur og knastás sem eykur aðallega tog á lágum snúningi en bætir þó við 26 hp.
Ef 4,2 vélin hjá þér er eldri en 97 árgerð (12 ventla) þá hefur hún nú líka ákveðna galla. Hefuru einhvern tímann heyrt að þær kasti úr stangarlegum?Kveðja
Izeman
21.03.2004 at 11:32 #499512Sæll Lada
Það er ekki rétt að það fylgi með slanga í Byko. Það er þá eitthvað sem að þið bætið sjálfir við í ykkar búð…
Ég keypti mér svona dælu og fór svo og fékk mér 5 metra af góðri slöngu sem kostaði tæpan 3000 kall með áþrykktum stútum.Kveðja
IzemanPs. einnig starfsmaður í Byko…
21.03.2004 at 11:32 #492252Sæll Lada
Það er ekki rétt að það fylgi með slanga í Byko. Það er þá eitthvað sem að þið bætið sjálfir við í ykkar búð…
Ég keypti mér svona dælu og fór svo og fékk mér 5 metra af góðri slöngu sem kostaði tæpan 3000 kall með áþrykktum stútum.Kveðja
IzemanPs. einnig starfsmaður í Byko…
16.03.2004 at 19:58 #498313Ég er samt eins og þú, að vilja hafa bílinn pottþéttan fyrir þessu. Ég er farinn að setja límkítti meðfram hjá mörgum rafmagns-samskeytum og sprauta reglulega mikið af sílikon spreyji á allt rafmagnstengt. Það virðist duga, en þó ekki í langan tíma í einu…
En það sem ég skrifaði áðan var miðað við bílinn original.Kveðja
Izeman
16.03.2004 at 19:58 #491460Ég er samt eins og þú, að vilja hafa bílinn pottþéttan fyrir þessu. Ég er farinn að setja límkítti meðfram hjá mörgum rafmagns-samskeytum og sprauta reglulega mikið af sílikon spreyji á allt rafmagnstengt. Það virðist duga, en þó ekki í langan tíma í einu…
En það sem ég skrifaði áðan var miðað við bílinn original.Kveðja
Izeman
16.03.2004 at 19:53 #491458Sæll LadaNiva
Ég er eiginlega farinn að hallast að því að þetta séu bara ekkert sérlega vatnshræddir bílar. Ég hafði svolitlar áhyggjur að því fyrst en ekki lengur eftir svolítið vatnasull…
EN þetta fer auðvitað eftir hverjum bíl fyrir sig þegar þeir eru orðnir svona gamlir. Oft á tíðum þá er loftinntakið ekki valdurinn að því að bíll stoppar úti í miðri á heldur að það sullast á einhvern mikilvægan skynjara. En eins og ég segi þá held ég að það sé ekkert svo hættulegt í þessum bílum.Kveðja
Izeman
16.03.2004 at 19:53 #498308Sæll LadaNiva
Ég er eiginlega farinn að hallast að því að þetta séu bara ekkert sérlega vatnshræddir bílar. Ég hafði svolitlar áhyggjur að því fyrst en ekki lengur eftir svolítið vatnasull…
EN þetta fer auðvitað eftir hverjum bíl fyrir sig þegar þeir eru orðnir svona gamlir. Oft á tíðum þá er loftinntakið ekki valdurinn að því að bíll stoppar úti í miðri á heldur að það sullast á einhvern mikilvægan skynjara. En eins og ég segi þá held ég að það sé ekkert svo hættulegt í þessum bílum.Kveðja
Izeman
12.03.2004 at 19:52 #484946Sælir
Ég á Cherokee 93 árgerð á 35" sem að viktar 1720 kg(sennilega fyrir breytingu). Það er ofboðslega erfitt að ákvarða hvað hann er að eyða við mismunandi aðstæður, þykir mér. Það þarf ekki að muna nema einum cm eða minna á inngjafarfætinum og það getur munað helling.
Annars næ ég honum niður í 11 innanbæjar og 12 í langkeyrslu.
En er venjulega rúmlega 15 innanbæjar en samt bara milli 12 og 13 í langkeyrslu (ef ég gef ekki allt í botn upp brekkur og sætti mig við smá hraðatap upp í móti)Hann er á original hlutföllum og nær seinna lock-up ´inu á 1400 rpm á 90km/klst og togar nóg til að ég þurfi varla að snerta inngjöfina við þessar aðstæður. EN, svo er maður stundum að flýta sér eitthvað og þá er hann ekki lengi upp í 25 lítra eða meira…
Kveðja
Izeman
10.03.2004 at 17:37 #491202Alveg rétt
Ég var með 16 ventla vélina.
Kveðja Izeman
10.03.2004 at 17:37 #497832Alveg rétt
Ég var með 16 ventla vélina.
Kveðja Izeman
10.03.2004 at 17:36 #491200Sæll Örninn.
Ég er mjög hrifinn af þessum bílum eftir að hafa átt Suzuki Sidekick á 33" í nokkra mánuði. Alveg frábær sem fyrsti jeppi og mjög góður bara sem jeppi yfirleitt!
Aflið þugar, ég gat gírað niður í þriðja og sett hann á 6500 rpm og stungið marga bíla af upp brattar brekkur í langkeyrslu. Svo í torfærum þá var hreint út sagt ótrúlegt hvað hann togar á 1000 – 1500 rpm miðað við vélarstærð.
Ég átti löngu týpuna 1320 kg minnir mig og það var hægt að komast allan fjandann á góðum 33".Eyðslan var um 12 l/100 í innanbæjarakstri og í kringum 11 l/100 í langkeyrslu (mældi hann mjög oft). Hefði þó getað náð honum neðar með því að keyra aðeins hægar og dæla meira í dekkinn (keyrði oftast með um 8 pund að vetri til).
Bíllinn bilaði aldrei þrátt fyrir misgóða meðferð (þó aldrei slæma) og var mitt eina viðhald á honum að skipta um tímareim (5000 kr + eitt kvöld í bílskúrnum).En svo kom auðvitað að því að ég sá ljósið og fór út í amerískt 😉
Kveðja
Izeman
10.03.2004 at 17:36 #497829Sæll Örninn.
Ég er mjög hrifinn af þessum bílum eftir að hafa átt Suzuki Sidekick á 33" í nokkra mánuði. Alveg frábær sem fyrsti jeppi og mjög góður bara sem jeppi yfirleitt!
Aflið þugar, ég gat gírað niður í þriðja og sett hann á 6500 rpm og stungið marga bíla af upp brattar brekkur í langkeyrslu. Svo í torfærum þá var hreint út sagt ótrúlegt hvað hann togar á 1000 – 1500 rpm miðað við vélarstærð.
Ég átti löngu týpuna 1320 kg minnir mig og það var hægt að komast allan fjandann á góðum 33".Eyðslan var um 12 l/100 í innanbæjarakstri og í kringum 11 l/100 í langkeyrslu (mældi hann mjög oft). Hefði þó getað náð honum neðar með því að keyra aðeins hægar og dæla meira í dekkinn (keyrði oftast með um 8 pund að vetri til).
Bíllinn bilaði aldrei þrátt fyrir misgóða meðferð (þó aldrei slæma) og var mitt eina viðhald á honum að skipta um tímareim (5000 kr + eitt kvöld í bílskúrnum).En svo kom auðvitað að því að ég sá ljósið og fór út í amerískt 😉
Kveðja
Izeman
06.03.2004 at 03:49 #490370Sæll aftur. Ég get þó verið hjartanlega sammála þér með díselbílana 😉 mun gáfulegra að hafa smá afl frekar en ekki neitt…
Kveðja
Izeman
06.03.2004 at 03:49 #496952Sæll aftur. Ég get þó verið hjartanlega sammála þér með díselbílana 😉 mun gáfulegra að hafa smá afl frekar en ekki neitt…
Kveðja
Izeman
06.03.2004 at 03:46 #490368Ég veit ekki hvað segja skal.
Ef að þú hefur nú mikið verið að brasa í bílum þá ættiru nú að átta þig á því hvernig þú átt að breyta bílnum þínum…
Það þarf nú ekki mikla rökhugsun……..
Margt segir sig sjálft en allt annað hefðir þú fundið með því að skoða þessa heimasíðu í kanski 20 min, og leitað að upplýsingum.
Þetta sem þú ert að gera er kanski ekki alvitlaust, miðað við að færa sem minnstan þunga upp á við.
En segðu mér eitt ætlaðiru ekki að skera neitt úr brettunum??? Þú hefur kanski lesið of mikið af amerískum jeppa-tímaritum?
Skoðaðu aðeins hvernig jeppar eru breyttir yfirleitt, þetta er allt of mikil hækkun á boddy!
Skerðu nú aðeins meira úr brettunum eða breittu hækkuninnu allverulega. Eins og fram kemur hér ofar þá er hámarkið 10cm á boddy.
Keyptirðu virkilega 44" dekk fyrir rúman 200 þús án þess að spyrja neinn hvernig ætti að fara að þessu?Kveðja
Izeman
06.03.2004 at 03:46 #496950Ég veit ekki hvað segja skal.
Ef að þú hefur nú mikið verið að brasa í bílum þá ættiru nú að átta þig á því hvernig þú átt að breyta bílnum þínum…
Það þarf nú ekki mikla rökhugsun……..
Margt segir sig sjálft en allt annað hefðir þú fundið með því að skoða þessa heimasíðu í kanski 20 min, og leitað að upplýsingum.
Þetta sem þú ert að gera er kanski ekki alvitlaust, miðað við að færa sem minnstan þunga upp á við.
En segðu mér eitt ætlaðiru ekki að skera neitt úr brettunum??? Þú hefur kanski lesið of mikið af amerískum jeppa-tímaritum?
Skoðaðu aðeins hvernig jeppar eru breyttir yfirleitt, þetta er allt of mikil hækkun á boddy!
Skerðu nú aðeins meira úr brettunum eða breittu hækkuninnu allverulega. Eins og fram kemur hér ofar þá er hámarkið 10cm á boddy.
Keyptirðu virkilega 44" dekk fyrir rúman 200 þús án þess að spyrja neinn hvernig ætti að fara að þessu?Kveðja
Izeman
01.03.2004 at 19:47 #490256Sælir
Ef að mér skjátlast ekki þá eru þetta mjög svipað þungar vélar, 302 og 360.
Kveðja
Izeman
01.03.2004 at 19:47 #496838Sælir
Ef að mér skjátlast ekki þá eru þetta mjög svipað þungar vélar, 302 og 360.
Kveðja
Izeman
01.03.2004 at 15:46 #477828Sæll Gaggi
Takk fyrir þessar upplýsingar. Ekki alveg víst að þau henti ef þau eru ekki radial. En ég kem til með að skoða þetta nánar.
Kveðja
Izeman
26.02.2004 at 15:35 #489950Sæll Brekkan
Þeir skila sér allavega vel áfram á malbiki. Prófaði í djóki að spyrna við svona bíl á 38", ég var á 2000 árgerð af Pajero á 35".
Það er mjög vægt til orða tekið að hann hafi stungið mig af. Ég veit að pajeroinn er alls ekki snöggur og hefði þurft að vera mikið aflmeiri til að hafa eitthvað í hinn að segja. Svo var þetta varla löggild spyrna því ég kom á ferðinni að ljósum þegar hann var að leggja af stað.
Hefði nú samt rústað honum á Cherokee´num enda eru 4l á móti 2,4 ekki alveg sambærilegt 😉Kveðja
Izeman
-
AuthorReplies